Дело № 1-164/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 27 июля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Ширшина А.А.,

при секретаре Курицыной А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Заволжского района Лебедева А.В., помощника прокурора Заволжского района Полетаевой Т.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Шкилева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> (с учётом постановления Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года; постановлениями Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц и на 2 месяца соответственно; постановлением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено с направлением осуждённого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

-ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.139, ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Палехского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 установлен административный надзор со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой тяжести, то есть на срок на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования- Заволжского муниципального района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания, получив предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после освобождения он обязан прибыть по адресу: 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания он обязан явиться для постановки на учет в ОП № ( 

<

адрес>) МО МВД России «Кинешемский» по адресу: 

<

адрес>. Одновременно ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, о чем в предписании лично расписался. Однако в установленный срок ФИО5 для постановки на учет ОП № ( 

<

адрес>) МО МВД России «Кинешемский» умышленно из личной заинтересованности без уважительных причин не явился, не желая исполнять административные ограничения, установленные решением суда, к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 не проследовал, по указанному адресу не проживал. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № ( 

<

адрес>) МО МВД России «Кинешемский» на ФИО5 заведено дело административного надзора № дсп. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № ( 

<

адрес>) МО МВД России «Кинешемский» на ФИО5 было заведено контрольно-наблюдательное дело №-дсп по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № ( 

<

адрес>) МО МВД России «Кинешемский» местонахождение ФИО5 было установлено и он был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовался правом предоставленным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что невозможно трудоустроиться по избранному месту жительства в 

<

адрес>.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Палехским районным судом в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями. При освобождении из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о том, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. Он получил предписание ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> об обязанностях прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, в течение 3-х дней со дня прибытия на место жительства явиться в ОП № 

<

адрес> для постановки на учет, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, однако эти обязанности не выполнил, уважительных причин неисполнения данных обязанностей у него не было. После освобождения он приехал к сожительнице и проживал у нее по адресу: 

<

адрес>. Он понимал, что нарушает закон, не исполняет обязанности, возложенные на него судом в рамках административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ к нему в 

<

адрес> приехали сотрудники полиции в связи с его уклонением от административного надзора и в этот же день он был поставлен на учет в ОП № ( 

<

адрес>). Свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 15-18).

Вина ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ освободился из исправительной колонии ее сожитель ФИО6, которого она встретила в указанный день на вокзале, после чего они направились по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>. Она видела у ФИО5 предписание из ИК-№ о необходимости явиться в ОП № ( 

<

адрес>). Она ФИО5 говорила о том, что его привлекут к уголовной ответственности за нарушение административного надзора, отправляла его в полицию 

<

адрес>, но ФИО5 ограничился обещаниями. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Блинов в д.

<

адрес> не ездил, уважительных причин у него не было. ФИО5 помогает ей по хозяйству (том 1 л.д. 24-25);

-показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым со слов ее сына ФИО5 ей известно о том, что он указал в исправительной колонии, что будет проживать в д.

<

адрес> после освобождения из места лишения свободы. За 2 дня до освобождения сына из колонии она узнала от него, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переночует у своей сожительницы, а на следующий день приедет к ней. Со слов сына ДД.ММ.ГГГГ он узнала при разговоре по телефону о том, что он встал на учет в полицию 

<

адрес>, однако это не соответствовало действительности. Уважительных причин того, чтобы не прибыть к ней по месту жительства, у ФИО5 не было, она просила его, чтобы он приехал к ней, но думает, что он не захотел (том 1 л.д. 26-27);

-показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 после освобождения из исправительной колонии на учет в ОП № ( 

<

адрес>) МО МВД России «Кинешемский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не встал. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № ( 

<

адрес>) МО МВД России «Кинешемский» поступила информация из ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> об освобождении ФИО5, в отношении которого установлен административный надзор. Последний после освобождения по адресу :

<

адрес> соответствии с выданным предписанием не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО5, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшему к месту его осуществления. В ходе проведения мероприятий место нахождение ФИО5 установлено по адресу : 

<

адрес> его сожительницы ФИО2 (том 1 л.д. 28-30);

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 после освобождения из исправительной колонии на учет в ОП № ( 

<

адрес>) МО МВД России «Кинешемский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не встал, по адресу :

<

адрес> соответствии с выданным предписанием не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО5 Со слов ФИО1 он узнал, что ФИО5 проживает по адресу : 

<

адрес> его сожительницы ФИО2 Прибыв по указанному адресу, ФИО5 пояснил ему, что он не желает проживать в д.

<

адрес>, уважительных причин не проживать по указанному адресу у ФИО5 не было По его предложению ФИО5 проследовал в ОП № ( 

<

адрес>), где был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на учет (том 1 л.д. 42-44).

Вина ФИО5 также подтверждается:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ ( том 1 л.д.5); 

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении ФИО5 по адресу : 

<

адрес>, и доставлении его в отделение полиции ( том 1 л.д.9);

-материалами КНД № на ФИО5 о его заведении, задании и рапортах о розыске ФИО5, прекращении в связи с установлением его местанахождения ( том 1 л.д.69,70,71,72,73);

-заключением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора в отношении ФИО5 ( том 1 л.д.74);

-сообщением ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в отношении которого установлен административный надзор ( том 1 л.д.75);

-предписанием ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности ФИО5 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в ОП № ( 

<

адрес>) МО МВД России «Кинешемский» по адресу: 

<

адрес>, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ ( том 1 л.д.79);

-решением Палехского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении ФИО5 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений (том 1 л.д.115-117);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъято дело административного надзора №- дсп и КНД № на ФИО5(том 1 л.д.32-35);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены дело административного надзора №- дсп и КНД № на ФИО5, признаны вещественными доказательствами, возвращены для хранения свидетелю ФИО3 ( том 1 л.д.36-39,40,41).

Из копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, врученного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 ознакомлен с ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными федеральным законом от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", основаниями продления срока административного надзора ( том 1 л.д.80).

Из копии подписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ ( том 1 л.д.81).

Согласно маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в связи с выездом на постоянное место жительства в 

<

адрес> обязан явиться в МО МВД России «Кинешемский» для нахождения под административным надзором ( том 1 л.д.83).

Согласно справки ОГКУ «Кинешемский межрайонный ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на учете в качестве безработного не состоит, пособие не получает ( том 1 л.д.68).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый полностью признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, однако пояснил, что в 

<

адрес> невозможно трудоустроиться.

Вина ФИО5 подтверждается согласующимися с его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, решением Палехского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки, осмотра документов, иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого. 

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

ФИО5 в соответствии с требованиями федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Палехского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Как следует из текста вышеназванного решения суда ФИО5 на судебном заседании присутствовал, следовательно, об установлении административного надзора и ограничений административного надзора ему было достоверно известно.

Данный факт помимо вышеназванного подтверждается и выданным ФИО5 предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подсудимый обязан был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в ОП № ( 

<

адрес>) МО МВД России «Кинешемский» по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, ФИО5 к указанной дате данную обязанность не выполнил, по адресу: 

<

адрес>, не приехал, на учет в ОП № ( 

<

адрес>) МО МВД России «Кинешемский» не встал, находясь фактически на территории иного муниципального образования.

Данные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере уклонения ФИО5 от административного надзора и об отсутствии у него уважительных причин, исключающих возможность исполнения возложенных законом обязанностей.

Кроме того, сообщив администрации исправительного учреждения при освобождении указанный адрес, ФИО5 принял на себя обязанность прибыть по указанному адресу. Данная обязанность прямо предусмотрена п.1 ч.1 ст.11федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Учитывая, что ФИО5 достоверно осведомлен об установленном ему административном надзоре, а также имеющихся в отношении него административных ограничениях, ему были разъяснены последствия нарушения таких ограничений и ответственность по ст.314.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что преступление им было совершено осознанно и умышленно.

Довод подсудимого и защитника о том, что по избранному месту жительства в 

<

адрес> последнему невозможно трудоустроиться не является уважительной причиной неприбытия к избранному им месту жительства, а также основанием для его освобождения от уголовной ответственности, поскольку не препятствовало подсудимому в дальнейшем изменить свое место жительства и трудоустроиться, что ФИО5 и было сделано ДД.ММ.ГГГГ в связи с его проживанием в городе Кинешма, он был направлен по маршрутному листу для постановки на учет в МО МВД РФ «Кинешемский» и продолжения нахождения под административным надзором. Кроме того, в ОГКУ «Кинешемский межрайонный центр занятости населения» в 

<

адрес> ФИО5 не обращался для трудоустройства и подходящей работы. 

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства -жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

С учётом изложенного и учитывая то, что ФИО5 не приехал в 

<

адрес>, который фактически был предоставлен ФИО7 его матерью для проживания, суд с учетом позиции государственного обвинителя исключает из квалификации действий ФИО5 указание на неприбытие им к месту пребывания как излишне вменённое.

Кроме того, суд исключает из квалификации действий ФИО5 указание на слова «уклонение от административного надзора, а именно» как излишне вменённые.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО5, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО5, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО5 давал подробные показания, где изложил обстоятельства совершённого преступления (том 1 л.д.15-18), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины; раскаяние; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления. ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при наличии на момент совершения преступления не погашенной и не снятой судимости по приговору Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления является простым. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО5 наказания суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему за совершённое преступление основного наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты. С учетом судимости ФИО5 за совершение тяжкого преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд считает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО5 суд руководствуется правилами, установленными ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора следует оставить до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. 

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №- дсп и КНД № в отношении ФИО5, находящиеся на хранении МО МВД России «Кинешемский», оставить по принадлежности в последнем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья: А.А.Ширшин