Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года 

<

адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В., при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н., 

с участием: истца ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В ее владении находится двухкомнатная квартира с кадастровым № в многоквартирном 

<

адрес> года постройки, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира досталась ей от ее дяди ФИО1, который передал ей ее безвозмездно в 1997 году, договор ими не оформлялся так как ФИО1 выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Проживает в этой квартире с 1997 года и владеет ей. Владение осуществляется непрерывно и добросовестно. Осуществляет ремонт данной квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Так же ею заключен договор аренды земельного участка под данным многоквартирным домом с администрацией муниципального округа. В период с 1997 до 2019 года в данной квартире с ней также проживала дочь ФИО. В течение всего срока владения данной квартирой претензий со стороны других лиц к ней не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял. В реестре муниципальной собственности данная квартира не зарегистрирована. В связи с отсутствием документов на квартиру не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество.

Просит признать за ней право собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ФИО, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Истец ФИО в судебном заседании пояснила, что была устная договоренность с ФИО1 о проживании ее в жилом помещении, он потом приезжал в отпуска, проживал в данном жилом помещении, сестры ФИО1 приезжали, сказали, что не против того, чтобы она проживала в квартире, ФИО8 наследством не интересовался, а она содержала квартиру. 

Представитель ответчика Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, ранее направленный отзыв поддержала.

Представитель ответчика Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, входящий №. Согласно сведениям архивного сектора администрации Кочевского муниципального округа документы на спорную квартиру отсутствуют. В архивном секторе имеется постановление № от 23.12.1997 года «О приватизации квартиры» на ФИО1. Договор о приватизации на хранение в архивный сектор не поступал. Спорное жилое помещение в Реестре муниципальной собственности не зарегистрировано, на балансе муниципального округа не состоит. Земельный участок под спорной квартирой предоставлен администрацией округа истцу ФИО2 по договору аренды. Согласно похозяйственных книг в спорном жилом помещении с 1997 года проживает истец, а также ее дочь ФИО истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением как своим собственным более 25 лет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кудымкарский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Пермскому краю извещено, в судебное заседание представителя не направило, мнение по рассматриваемому вопросу не представило.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО суду показала, что с рождения проживает в данной квартире, исковые требования поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, которые возвращены по истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10 не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании участия не принимали, извещены, в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ (входящий № и №) указали на согласие с заявленными требованиями, отмечают, что на долю в спорной квартире не претендуют, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права. 

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом, спорное жилое помещение было выдано для проживания в нем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением 

<

адрес> от 23.12.1997 №323 «О приватизации квартир» разрешено приватизировать квартиры МПОЖКХ, АО «Агропромстрой», АО «Сельхозхимия», Агродорстрой, Сепольская с/а, Юксеевская средняя школа, Северные электрические сети, ТОО «Сепольское», в том числе в списке на приватизацию квартир значится ФИО1, адрес квартиры: 

<

адрес> (л.д. 35, 36).

Согласно архивной справки о договоры о приватизации квартир за 1997 год на хранение в архив не поступали (л.д. 34).

Из информационного письма администрации Кочевского муниципального округа Пермского края следует, что правоустанавливающие документы на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 37).

Проживание истца с 1997 года по настоящее время подтверждается похозяйственными книгами за 1997-2001, 2002-2006, 2007-2011, 2012-2016, 2018-2022, 2023-2027 годы (л.д. 11-28).

Согласно сведениям подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне МП МО МВД России «Кочевский» истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Кочевский муниципальный округ, 

<

адрес> (л.д. 61).

Согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости с кадастровым номером помещения № (л.д. 58).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на 20 лет предоставлен в аренду истцу (договор аренды земельного участка №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № Данные о правообладателе отсутствуют (л.д. 56-57) 

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. 

Спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью и на балансе Кочевского муниципального округа Пермского края не состоит (л.д. 39, 66-68).

Согласно справки Коми-Пермяцкого окружного филиала ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ № информация о правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствует в архиве Коми-Пермяцкого окружного филиала ГБУ «ЦТИ ПК» (л.д. 64).

Согласно технического паспорта на жилое помещение – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, следует, что общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв. м. (л.д. 8-10).

Истец несет расходы по оплате налоговых платежей за спорное жилое помещение и земельный участок, за потребляемую электрическую энергию, услуги по холодному водоснабжению.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение следует отнести к бесхозяйному объекту недвижимости, поскольку оно не имеет собственника, правопреемника не имеет, 

<

адрес> в 

<

адрес> в собственность и пользование истцу, другим лицам по договорам социального и коммерческого найма администрация Кочевского муниципального округа Пермского края не передавала и не продавала по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Следовательно, на основании ст. 225 ГК РФ спорная квартира имеет признаки бесхозяйной недвижимой вещи.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Судом установлено, что истец владеет квартирой добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственной более 15 лет, что подтверждается материалами дела. При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 225 и 234 ГК РФ и приведенных разъяснений, истец вправе приобрести право собственности на испрашиваемую ею квартиру в силу приобретательной давности. Препятствий тому не усматривается и суду не представлено.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально-правового интереса по заявленным требованиям, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2, СНИЛС № к Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, ОГРН

<

***> о признании права собственности на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> СНИЛС №, право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности указанного недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.В. Шерстюков