УИД 74RS0038-01-2024-004443-09

Дело № 2-1035/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Бычковой В.Е., 

при помощнике судьи Антоновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инсерта» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, выплатить заработную плату, уплатить налоги, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инсерта» (далее – ООО «Инсерта») о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, выплатить заработную плату в размере 154 512 руб., уплатить налоги на доходы на взысканную судом сумму заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 30 июля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № Истец фактически приступил к выполнению работ дворника по адресу: АДРЕС. Трудовой договор не был заключен, однако между сторонами сложились трудовые отношения, что подтверждается договором на оказание услуг, личной карточкой по производственной безопасности, графиком работы, журналами учета рабочего времени.

Истцом в октябре и ноябре 2024 года было отработано 55 смен, оплата за которые ответчиком не произведена и задолженность ответчика составила 154 512 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценен в 100 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ИНСЕРТА» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. 

Третьи лица ООО «Марсель», ООО «Газпромнефть-Центр» в судебное заседание не явились, извещены. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-0-0).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полномразмере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Истцом в обоснование исковых требований указано, что трудовые функции истцом выполнялись в униформе, которую предоставлял ответчик. Заработную плату получал наличными из расчета 181 руб./час, за октябрь и ноябрь заработную плату не получил.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлен договор оказания услуг № от 30 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 обязуется оказать ООО «Инсерта» услуги, поименованные в заявке (приложение № 1), а заказчик обязуется принять качественно оказанные услуги и оплатить их. 

Истцом также представлена ведомость оказания услуг за октябрь, ноябрь 2024 года, личная карточка по производственной безопасности. 

Из пояснений истца, письменных доказательств, судом установлено, что истец был допущен к работе и фактически выполнял трудовые обязанности в качестве дворника на АЗС и по поручению уполномоченного лица ответчика в период с 30 июля 2024 года по 24 ноября 2024 года за заработную плату, которая выдавалась на руки наличными уполномоченным лицом ответчика. 

Трудовые обязанности истцом выполнялись в соответствии с графиком, установленным уполномоченным лицом ответчика, под контролем уполномоченного ответчиком лица и при ведении данным лицом учета рабочего времени истца для дальнейшего расчета заработной платы.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отношений между ФИО1 и ООО «Инсерта» в период с 30 июля 2024 года по 24 ноября 2024 года трудовыми в качестве дворника.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им факта трудовых отношений либо отказе в удовлетворении данного требования, должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Данные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия между сторонами трудовых отношений в указанный выше период времени лежало на ответчике, которым достаточных доказательства в подтверждение отсутствия таковых отношений между сторонами представлено не было.

Поскольку наличие трудовых отношений презюмируется, доказательство иного ответчиком не представлено, суд находит требования истца о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ФИО1 был допущен к выполнению работ уполномоченным лицом, а именно представителем ответчика, истцу был предоставлен доступ на производственную площадку для работы в качестве дворника на АЗС, а именно предоставлен бейджик и униформа.

При выполнении работы в интересах ответчика истец подчинялся графику выхода на работу, установленного именно ответчиком, за выполненную работу истец получал заработную плату наличными денежными средствами от уполномоченного на то лица.

Из материалов дела следует, что 01 января 2024 года между ООО «Газпромнефть - Центр» и ООО «Инсерта» был заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг на объектах ООО «Газпромнефть - Центр» в виде уборки торговых залов, складских помещений, туалетных комнат, подсобных помещений, поддержания всех помещений в надлежащем состоянии, по заправке автомобилей, уборки территории объектов, выкладке товара в торговых залах, выпечки, приготовлении и передачи клиенту продукции кафе и так далее. Срок действия данного договора по 31 января 2025 года.

Согласно положений пункта 2.1.16 договора ООО «Инсерта» обязано обеспечить оказание услуг в специальной одежде, специальной обуви, средствах индивидуальной защиты и/или специальной форменной одежде в зависимости от вида и характера выполняемой работы и оказания услуг, согласно приложению № 28 к договору. 

30 июля 2024 года заключен договор на оказание услуг № между истцом и ответчиком в лице ФИО2, действующей на основании доверенности № от 09 июня 2024 года, по условиям данного договора, можно сделать вывод о том, что данный договор носит характер трудового договора, а именно на исполнителя договора возложена обязанность соблюдать определенную технологию оказания услуг, за десять дней предупредить о расторжении договора, оказывать услуги в определенной форменной одежде. Без согласия заказчика не может производить уступку прав и обязанностей по данному договору.

Факт того, что ФИО2 на дату заключения договора 30 июля 2024 года являлась работником ООО «Инсерта» ответчиком не оспаривался, соответственно, истец, заключая данный договор, полагался на то, что заключает договор с уполномоченным лицом от имени ООО «Инсерта». 

Принимая во внимание приведенные нормы законодательства и представленные стороной истца письменные доказательства, а так же отсутствие опровержения данных доказательств со стороны ответчика, суд приходит выводу о наличии в отношениях сторон трудовых отношений в спорный период.

Поскольку суд приходит к убеждению о наличии между сторонами с 30 июля 2024 года по 24 ноября 2024 года трудовых отношений, то имеются основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика заключить с истцом трудовой договор, о взыскании задолженности по оплате труда.

Определяя задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, суд исходит из следующего.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 того же Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем частью второй ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность как оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Разрешая требование о взыскании заработной платы за период, когда трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, а именно, за октябрь и ноябрь 2024 года, суд исходит из того, что размер установленной истцу заработной платы в размере 181 руб. за час, как утверждает истец, в спорный период достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден, при этом, по сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, средне начисленная заработная плата работников организаций всех форм и собственности по Челябинской области неквалифицированных работников, не входящих в другие группы составляет 26 981 руб.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за октябрь и ноябрь 2024 года, исходя из отсутствия между сторонами письменного соглашения относительно размера установленной заработной платы истца, отсутствия иных надлежащих письменных доказательств размера заработной платы, выплата которой осуществлялась истцу ответчиком в период спорных правоотношений, суд считает возможным применить данные о среднем заработке по профессии по данным статистического учета, с учетом районного коэффициента, соответственно в пользу истца подлежит ко взысканию задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2024 года в размере 62 056 руб. 30 коп. (из расчета 26 981 руб. + 15% х 2 месяца).

Взыскав данную задолженность по оплате труда, суд приходит к выводу об обоснованности и требования об обязании ответчика по уплате всех налогов от взысканной суммы.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав по не заключению трудового договора и не оформлению трудовых отношений, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая, те нарушения трудовых прав истца, которые были допущены ответчиком, выразившееся в ненадлежащим оформлением трудовых отношений, несвоевременной выплате заработной платы, суд, принимая во внимание длительность и характер таких нарушений, степень вины работодателя, соразмерность требования к нарушенным правам, разумность и справедливость, приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда 10 000 руб. соответствует приведенным выше обстоятельствам.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав истца в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (из расчета 3 000 руб. за требование не подлежащего оценке + 4 000 руб. за требование о взыскании задолженности по заработной плате).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать сложившиеся отношения между обществом с ограниченной ответственностью «ИНСЕРТА» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт РФ №) в период с 30 июля 2024 года по 24 ноября 2024 года трудовыми в качестве дворника. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИНСЕРТА» (ИНН 

<

***>) заключить с ФИО1 (паспорт РФ серии №) трудовой договор на период с 30 июля 2024 года по 24 ноября 2024 года в качестве дворника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСЕРТА» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии №) задолженность по заработной плате в размере 62 056,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИНСЕРТА» (ИНН 

<

***>) произвести оплату налога на доходы за ФИО1 на заработную плату за октябрь и ноябрь 2024 года. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСЕРТА» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 7 000 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бычкова 

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 года 

Председательствующий В.Е. Бычкова