Дело 

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В.,

с участием старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо - Кавказскому федеральному округу Ф.И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя (

<

...>) жалобу представителя 

<

данные изъяты> Ф.И.О. на постановление заместителя начальника ТО ГАДН по 

<

адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «Стройдеталь-2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ТО ГАДН по 

<

адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>, представитель 

<

данные изъяты> Ф.И.О. просила об отмене постановления заместителя начальника ТО ГАДН по 

<

адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, приводя доводы о его незаконности.

Так, в обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что процедура вызова представителя Общества осуществлена с нарушением главы 28 КоАП РФ; права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, не были своевременно разъяснены; Общество было лишено возможности своевременно подготовить правовую позицию и представить доказательства по делу.

ЗАО «Стройдеталь-2», уведомленное с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явилось. Ходатайств не представило. При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие его представителя.

Старший государственный инспектор межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо - Кавказскому федеральному округу Ф.И.О. просила постановление заместителя начальника ТО ГАДН по 

<

адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> оставить без изменения, а жалобу представителя 

<

данные изъяты> Ф.И.О. – без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов поданной жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Исходя из положений пункта 17 статьи 3 Закона N 257-ФЗ, пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, указанных в пункте 6 названных Правил.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом N 257-ФЗ (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок – постоянного рейда, проводимого на основании решения ТОГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> в 14 часов 19 минут должностным лицом указанного органа на 

<

данные изъяты> выявлен факт осуществления перевозки тяжеловесным транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является 

<

данные изъяты> под управлением водителя Ф.И.О.. с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 % без специального разрешения.

Согласно проведенного поосного взвешивания вышеуказанного транспортного средства измерения весовых параметров показали, что на 3-ю ось одиночного транспортного средства (3-я ось в составе транспортного средства) превышение составило 101,66 %, на 4-ю ось одиночного транспортного средства (4-я ось в составе транспортного средства) превышение составило 92,44%.

Приведенные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 

<

дата обезличена> составлен протокол серии СК 

<

номер обезличен> об административном правонарушении.

Факт совершения 

<

данные изъяты> вмененного правонарушения подтвержден: актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, протоколами 

<

номер обезличен> истребования документов в ходе постоянного рейда, 

<

номер обезличен> осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда, 

<

номер обезличен> инструментального обследования транспортного средства, 

<

номер обезличен> о задержании транспортного средства, путевым листом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, транспортной накладной, копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, водительским удостоверением на Ф.И.О. актом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (ли) нагрузке на ось и (или) габаритам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Должностное лицо ТО ГАДН по СК при рассмотрении дела полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, и обоснованно пришел к выводу о нарушении 

<

данные изъяты> пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и наличии в действиях общества состава рассматриваемого правонарушения.

С доводами жалобы о несоблюдении должностным лицом Ространснадзора порядка извещения привлекаемого лица о совершении в отношении него процессуальных действий согласиться нельзя, исходя из следующего.

Статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с указанным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение и вызовы, адресованные юридическому лицу, участвующему при производстве по делу об административном правонарушении (его законному представителю) направляются по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В рассматриваемом случае установлено, что о составлении протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> извещено: повесткой исх. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по адресу выписки из ЕГРЮЛ: 

<

номер обезличен>, 

<

адрес обезличен> полученной согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>.

На составление протокола серии СК 

<

номер обезличен> об административном правонарушении представитель 

<

данные изъяты>» не явился.

Копия протокола об административном правонарушении и повестка о его рассмотрении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> направлены 

<

данные изъяты> также по адресу выписки из ЕГРЮЛ: 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, полученные согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>.

Причем в повестках исх. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, исх. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копии протокола серии СК 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об административном правонарушении 

<

данные изъяты> разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ЗАО «Стройдеталь-2» в лице законного представителя было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, его рассмотрении, уведомлено о выявленных нарушениях актом постоянного рейда, но не реализовало свое право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следует отметить, что исходя из смысла положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей момент вручения извещения при производстве по делу об административном правонарушении моментом его доставления в адрес юридического лица либо вручения законному представителю, осуществляющему свои полномочия на момент такого вручения, следует, что трудовые правоотношения сотрудников общества, в том числе исполнение возложенных на них должностных обязанностей по приему входящей корреспонденции и ее передаче руководителю общества, правового значения не имеет, поскольку иное не позволяет субъекту публичной власти с достоверной точностью определить состояние извещенности юридического лица о производстве в отношении него процессуальных действий, что нарушает принцип правовой определенности и стабильности публичных правоотношений.

Указанное свидетельствует о том, что должностным лицом были предприняты надлежащие меры по извещению общества и созданы необходимые условия для реализации права законного представителя общества участвовать при рассмотрении дела, в связи с чем, должностное лицо правомерно рассмотрело дело в отсутствие представителя общества, извещенного заблаговременно.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае, при рассмотрении жалобы у судьи не возникло неустранимых сомнений в виновности 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, действия 

<

данные изъяты> верно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Касаемо срока обращения с жалобой на постановление, считаю необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ТО ГАДН по 

<

адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> вручена 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> (л.д.37, оборотная сторона).

Жалоба на постановление заместителя начальника ТО ГАДН по 

<

адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> отправлена в суд 

<

дата обезличена> (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, срок подачи жалобы на постановление заместителя начальника ТО ГАДН по 

<

адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ТО ГАДН по 

<

адрес обезличен> МТУ Ространснадзора по СКФО 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное в отношении 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя 

<

данные изъяты> Ф.И.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кладий