Дело №1-6/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года п.Локоть

Брасовского района 

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя - прокурора Брасовского района Брянской области Скрипки Р.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Лагеева В.Я., представившего ордер №432235 от 10.03.2017 года и удостоверение №276, выданное 05.02.2003 года управлением Министерства юстиции РФ по Брянской области,

потерпевших ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, пришел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему последнему, где прошел во двор указанного домовладения и под входную деревянную дверь поставил заранее приготовленную и принесенную с собой банку с краской, после чего при помощи спичек поджог ее. Убедившись, что произошло возгорание веранды дома ФИО6 и, рассчитывая, на уничтожение всего дома, с места преступления скрылся, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку пожар был обнаружен и ликвидирован. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО6, согласно заключению эксперта №2918/6-1 от 07.12.2016 года, с учетом физического износа дома до пожара, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 206425 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, пришел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему последней, где прошел во двор указанного домовладения, и подойдя к стене домовладения позади веранды поставил заранее приготовленную и принесенную с собой банку с краской, после чего при помощи спичек поджог ее, затем облил заранее приготовленным и принесенным с собой лаком стену домовладения, которую поджог при помощи спичек. Убедившись, что произошло возгорание дома ФИО7 и, рассчитывая, на уничтожение всего дома, с места преступления скрылся, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку пожар был обнаружен и ликвидирован. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО7, согласно заключению эксперта №2917/6-1 от 07.12.2016 года, с учетом физического износа дома до пожара, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 256687 руб.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2, полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие ФИО6 и ФИО7 согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует (по преступлению от 10.03.2016 года в 21 час 40 минут) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества совершенное путем поджога с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6, (по преступлению от 10.03.2016 года в 23 часа) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества совершенное путем поджога с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, направленных против собственности, степень их повышенной общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений на пилораме в качестве подсобного рабочего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по двум преступлениям суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании органу следствия на значимые обстоятельства дела.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – отнесены законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, а также по ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Препятствий для назначения подсудимому условного осуждения, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ не имеется. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Лагееву В.Я. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ (по преступлению от 10.03.2016 года в 21 час 40 минут) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ (по преступлению от 10.03.2016 года в 23 часа) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с установленной периодичностью, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 550 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: металлическую банку из-под краски с фрагментом этикетки с надписью «Эмаль универсальная Дачная», металлическую банку из-под краски с остатками горючей жидкости, стеклянную бутылку с остатками горючей жидкости с надписью «Лак красное дерево», металлическую сетку, отрезок липкой ленты размером 48х58 мм со следами пальца руки, гипсовый слепок следа обуви, пару мужских сапог, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Брасовский», оставить там же, а по вступлению приговора в силу, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу судья: Е.А. Каминская