УИД 58RS0028-01-2020-000989-82

Дело № 2-479 (2020г.)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «2» июля 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Указанное жилое помещение было ею приобретено на основании договора купли-продажи жилого помещения от 23.08.2017 г. Продавцом по указанному договору являлась ФИО3 Государственная регистрация перехода права собственности была произведена Управлением Росреестра по Пензенской области. Согласно п. 1.5 договора ФИО3 гарантировала, что до 31 декабря 2017 г. будут сняты с регистрационного учета зарегистрированные в жилом помещении ФИО3 и ФИО2 В нарушение условий договора ответчики по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу, при этом ответчики в квартире не проживают, их личных вещей там не имеется. Она неоднократно просила ответчиков в устной форме, а затем в письменной сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по постоянному месту жительства, однако ответчики не желают этого делать без объяснения каких-либо причин, в связи с чем она вынуждена обратиться с иском в суд. Каких-либо договорных отношений по поводу жилого помещения между истцом и ответчиками не имеется, членами семьи истца ответчики не являются. Бездействие ответчиков, выражающееся в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения грубо нарушает права истца по пользованию и распоряжению данным имуществом по своему усмотрению. Просила признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> снять их с регистрационного учета по данному адресу. Просила также взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 600 руб. и издержки на направление претензий ответчикам в сумме 252 руб. 

В последующем истица отказалась от поддержания исковых требований к ответчику ФИО3 в связи с добровольным исполнением исковых требований и снятии с регистрационного учета.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 2 июля 2020 г. принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО3 в связи с добровольным исполнением.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО3 в данной квартире никогда не жила, ФИО2 продолжал проживать в квартире до января 2019 г., после чего забрав вещи, выехал из квартиры, но не снялся с регистрационного учета. 

Ее представитель по заявлению ФИО4 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Указал, что с февраля 2020 г. в данной квартире проживает квартирант. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Своими заявлениями неоднократно просил отложить судебное разбирательство в связи с нахождением в командировке, однако надлежащих документов в подтверждение этого суду не представил.

Вместе с тем в судебном заседании истец и его представитель пояснили, что возражают против отложения судебного заседания, поскольку никаких документов, что ФИО2 где-либо работает и находится в командировке в суд не представлено, в связи с чем усматривают в действиях ФИО2 злоупотребление правом. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку документов, обосновывающих уважительность неявки его в судебное заседание в суд не представлено.

Представитель третьего лица – УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, своим заявлением представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД РФ, на усмотрение суда.

Свидетель Ф.И.О.7 суду пояснила, что снимает квартиру по адресу: 

<

...> февраля 2020 г. В квартире чужих вещей нет, имеется лишь мебель, оплату за квартиру отдает хозяйке – ФИО1 

В соответствии с п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Если иное не установлено законом. 

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 17 июня 2020 г. 

Как следует из реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым №, адрес объекта: 

<

...>, право собственности истицы возникло на основании договора купли-продажи жилого помещения от 23.08.2017, прошедшего государственную регистрацию 30.08.2017.

По данному договору ФИО1 приобрела у ФИО3, от имени которой на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Пензы, действовал ФИО2, вышеуказанную квартиру за 1 650 000 руб. 

При этом п. 2.2 данного договора предусмотрено, что расчет между сторонами производится в полном объеме до подписания настоящего договора.

В п. 1.5 договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что до 31.12.2017 г. будут сняты с регистрационного учета зарегистрированные на данный момент в жилом помещении граждане: ФИО3 и ФИО2 

Вместе с тем, как установлено судом, в оговоренный срок ответчики с регистрационного учета не снялись, в связи с чем истица обратилась в суд.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО2 по вышеуказанному адресу длительное время не проживает, членом семьи истицы не является, о том, что имеются какие-либо договорные отношения по поводу пользования жилым помещением ответчиком ФИО2, суду не представлено, а сам он уклонился от явок в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника квартиры в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Учитывая, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, её право собственности зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

При этом суд считает обоснованным утверждение истца, что регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает её права собственника жилого помещения. Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу пп. е п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае прекращения права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

При вышеуказанных обстоятельствах, удовлетворяя требования истца, суд принимает решение о необходимости снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК) (пункт 4).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, суд пришел к выводу о том, что расходы по направлению требований ответчикам о снятии с регистрационного учета не подлежат взысканию с ответчиков в связи с отсутствием досудебного претензионного порядка для возникших правоотношений.

Вместе с тем, по мнению суда, подлежат возмещению судебные расходы истицы, связанные с оплатой государственной пошлины и направлению копий искового заявления ответчикам перед подачей иска в суд, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ. 

При этом суд учитывает положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО3 добровольно снялась с регистрационного учета, но сделала это уже после обращения истицы в суд, судебные издержки истицы, связанные с оплатой государственной пошлины направлением ФИО3 копии иска подлежат взысканию с нее, несмотря на отказ истицы от иска в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в сумме 300 руб., а также расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления, в сумме 392 руб. 48 коп., а всего 692 руб. 48 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в сумме 300 руб., а также расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления, в сумме 392 руб. 48 коп., а всего 692 руб. 48 коп. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Аброськина