Дело № 2-34/2025

УИД 04RS0020-01-2024-001798-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре- помощнике судьи Дорожковой М.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ТРАСТ» к ФИО2 Р.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 Р.В.О. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 О. заключили договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 358 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № №, согласно акту приема-передачи цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 321 153,02 руб. по процентам 172076,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО «Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ».

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В соответствии с актом приема-передачи Цедентом были уступлены прав требования по неустойке, которая составляет 653,41 руб.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 493 883,41 руб., из которых 321153,02 руб. – сумма основного долга, 172076,98 - сумма процентов за пользование кредитом, 653,41 руб., - сумма неустойки. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и судебные расходы по уплате госпошлины 14847,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 С.Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном в суд письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО2 О, находящийся в местах лишения свободы, опрошен судом посредством видеоконференцсвязи, с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что ранее он был признан банкротом, не согласен с иском, поскольку находится в местах лишения свободы и не имеет возможности выплачивать задолженность. Также поддержал заявление своего представителя о применении срока исковой давности по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 Р.В.О. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 358 000 руб. на срок до 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых.

Согласно пунктов 2,6 Индивидуальных условий ФИО2 О. принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей предусматривалось дата внесения платежа 05 числа каждого месяца ежемесячно в сумме 8686,85 руб., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, который должен быть выплачен в сумме 9008,96 руб. 

Пунктом 12 Договора установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств перед банком в виде неустойки в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 Р.В.О. было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого по состоянию на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору была определена в сумме 331 359,89 руб., в том числе остаток основного долга 321 153,02 руб. сумма процентов за пользование кредитом (проценты зафиксированные в день проведения реструктуризации) 9935,29 руб., сумма признанных заемщиком неустоек 271,58 руб. Заемщик признает указанные суммы задолженности. (пункт 1.1 Соглашения).

Согласно пункта 1.2 соглашения Банком предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также была установлена отсрочка в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 12 месяцев (Льготный период) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в льготный период установлен минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании Льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата кредита увеличен и составляет 72 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой карты заемщика (пункт 1.3 соглашения).

Уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) ( пункт 1.4)

Уплата неустоек, начисленных на дату заключения соглашения производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 1.5.);

График платежей от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью Кредитного договора (пункт 2).

Таким образом, на основании заключенного дополнительного соглашения срок кредитного договора между сторонами был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ должно было осуществляться ФИО2 Р.В.О. на основании нового составленного графика платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита ответчиком ФИО2 Р.В.О. не оспаривался.

При этом из исследованных документов установлено, что ответчик должным образом свои обязательства по уплате банку основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнял, допустил просрочку по указанным выше платежам, в связи с этим за ответчиком образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № №, согласно акту приема-передачи цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 321 153,02 руб. по процентам 172076,98 руб., таким образом, права требования по кредиту перешли к ООО ПКО «ТРАСТ» (ранее ООО «ТРАСТ»). 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском, суд приходит к следующему. 

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 Р.В.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Северобайкальского района РБ по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 Р.В.О. задолженности по кредитному договору в сумме 371 042,83 руб. расходов по уплате госпошлины 3455,21 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Северобайкальский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, направив иск почтовым отправлением.

В соответствии с условиями кредитного договора, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 должен был производить оплату по договору на основании первоначального графика платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании нового графика платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума также следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Учитывая, что обращение истца с настоящим иском в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий шесть месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (три года предшествующие обращению истца с настоящим иском в суд), прибавив к указанному сроку срок осуществления судебной защиты, составившей 2 года 5 месяцев 7 дней с момента обращения истца за выдачей судебного приказа до его отмены, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что платежи по кредиту должны были производиться ответчиком ежемесячно, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, подлежащих уплате по графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ -2 года 5 мес. 7 дн.= ДД.ММ.ГГГГ), а в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ также по уплате процентов и неустоек подлежащих оплате ответчиком в сроки согласно графика платежей. 

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца, суммы задолженности, исходя из сумм, подлежащих уплате согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом сумм, которые согласно графика от ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующего расчёта:

сумма основного долга: 321 153,02 - 0 =321 153,02 руб.

сумма неустойки 271,58 - 4,45 - 4,45=262,68 руб.

сумма процентов: 122 404,71 – 251,82-433,69= 121 699,20 руб.

сумма отложенных процентов: 54472,38 -162,84 -162,84= 54 146,70 руб.

всего сумма процентов: 121 699,20+54 146,70=175 845,90 руб.

Вместе с тем, истцом в настоящем иске заявлены ко взысканию проценты в размере 172 076,98 руб., и суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом с ответчика ФИО2 Р.В.О. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 493 492 руб. 68 коп. (321 153,02+172 076,98+262,68= 493 492,68), оснований для взыскания задолженности в большем размере суд не усматривает и требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика ФИО2 Р.В.О. о том, что он был признан банкротом, являются не обоснованными, поскольку согласно картотеке дел Арбитражных судов, решений о признании его несостоятельным (банкротом) не принималось, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о признании ФИО2 банкротом не имеется.

Доводы ФИО2 Р.В.О. о том, что в настоящее время он находится в местах лишения свободы и не может выплачивать задолженность по кредиту не являются оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку осуждение лица к отбыванию наказания в исправительном учреждении не может служить основанием для освобождения его от уплаты суммы долга.

Принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, указанная неустойка соотносима с нарушенными ответчиком обязательствами, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14837 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Р.В.О. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ТРАСТ» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в сумме 493 492 руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 14 837 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требования- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в мотивированной форме 22 января 2025 года

Судья В.В.Атрашкевич