ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2019 г. N 5-1/2019

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, отводы не заявлены, 

ходатайств не поступило,

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по тем основаниям, что он 27 сентября 2018 года в 02 часа 00 минут на 49 км автодороги «Уфа-Оренбург», управляя автомобилем КАМАЗ - 4308, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. 

С-вых пояснил, что на сужении дороги при производстве строительных работ со стороны Уфы водитель Камаза ФИО1, двигавшийся ему на встречу, не уступил дорогу. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Так, статья 12.24 Кодекса предусматривает административную ответственность именно за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса является бланкетной, направляющей правоприменителей к положениям Правил дорожного движения.

Таким образом, в случае привлечения лица к административной ответственности по статье с бланкетной диспозицией должно быть точно установлено, какой именно пункт Правил нарушен и каким подзаконным актом они предусмотрены.

В данном случае, объективная сторона правонарушения должна быть описана с помощью бланкетной диспозиции как нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, которые раскрываются в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23.10.1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями).

В п. 110 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. N 185 также указано, что помимо сведений, перечисленных в ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, указываются пункт Правил дорожного движения или иного нормативного правового акта, нарушение которого допущено.

Из протокола следует, что 27сентября 2018 года в 2 часа 00 минут на 49 км автодороги «Уфа-Оренбург», водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ - 4308, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего ФИО2

Однако, в протоколе об административном правонарушении серии № от 13 декабря 2018 года (л.д.3), не указан пункт правил дорожного движения, нарушенный Б-вым и не приведены его реквизиты.

При наличии таких данных вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен неправильно и неполно, что не может быть восполнено при рассмотрении дела судьей.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Однако, по смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято судьей к производству, рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов должностному лицу для устранения недостатков.

Следовательно, в рассматриваемом случае возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судьей, невозможно. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время, такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются не только существенными, но и неустранимыми, поскольку не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции.

На данной стадии возвращение протокола составившему его должностному лицу, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ невозможно, поскольку ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указал Конституционный Суд РФ при проверке конституционности ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая в качестве задач производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1), определяет перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административных правонарушениях. К их числу относится виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1). При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Поскольку представленные в материалы дела доказательства являются противоречивыми, сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, не представляется возможным.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не лишает потерпевшего права разрешить спор о возмещении имущественного ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с т. 23.1 ч.3, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение к материалам дела не приложено.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья . Е.М.Каримова 

.