Дело №а-486/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2019 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной П.В.,

с участием заинтересованного лица (должника) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец САО «ВСК» (взыскатель) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ВС № № в рамках исполнительного производства № №, возбужденного ***.2019 в отношении должника ФИО1

Представитель административного истца САО «ВСК» - Белли А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 6-8)

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, Управление ФССП по Псковской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Управления ФССП по Псковской области возражений по существу административного иска не представил. (л.д. 30,32)

На основании ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 пояснил, что судебным приставом-исполнителем совершаются действия по исполнению исполнительного документа, по которому он (ФИО1) является должником. 

Выслушав заинтересованное лицо ФИО1, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство № №, возбужденное ***.2019 на основании исполнительного листа серии ВС № №, выданного Островским городским судом Псковской области во исполнение решения суда по делу № 2-928/2018, вступившего в законную силу ***.2018, о взыскании с должника ФИО1 в порядке регресса в возмещение материального ущерба № рублей, судебных расходов по уплате госпошлины – № рублей. (л.д. 33,34)

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: направлены запросы в соответствующие органы и организации для установления наличия имущества у должника (л.д. 55-57), ***.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и здания должника (л.д. 35), ***.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства «Ш» (л.д. 43), постановлением от ***.2019 наложен арест на денежные средства должника (л.д. 36), ***.2019 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму № рублей (л.д. 45), а также снят арест с излишне арестованных денежных средств на счетах (л.д. 44), ***.2019 временно ограничен выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев до ***.2020 (л.д. 42), ***.2019, ***.2019, ***.2019 у должника отобраны объяснения (л.д. 37,41,46), в *** 2019 года в пользу взыскателя САО «ВСК» произведены отчисления в счет погашения долга (л.д. 50-54).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания (ст. ст. 64, 68 приведенного Федерального закона). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № № на дату обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которое могло повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя САО «ВСК» по исполнению исполнительного документа административного истца.

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227-228, 298 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Мучицина 

.