АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Уфа 13 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М., 

осужденного ФИО1 в режиме видеконференц- связи, 

его защитника - адвоката Муртаевой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 августа 2023 года, в отношении 

ФИО1, родившегося дата.

Изучив обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его защитника поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора полагавшего приговор необходимым изменить в части доводов жалобы, суд апелляционной инстанции, 

установил:

ФИО1 судимый:

- 23 ноября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

7 июля 2021 года постановлением суда наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 10 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, наказание отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 3 декабря 2022 года;

- 6 сентября 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- 3 декабря 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 6 сентября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 16 июня 2022 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Приговора от 6 сентября, 3 декабря 2021 года поставлено исполнять самостоятельно. 

4 января 2023 года наказание отбыто;

- 25 августа 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 1 год. Приговора от 6 сентября, 3 декабря 2021 года и 16 июня 2022 года поставлено исполнять самостоятельно;

- 11 января 2023 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговора от 6 сентября, 3 декабря 2021 года, от 25 августа 2022 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 11 января 2023 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Применена норма п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей:

- с 4 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

- по приговору Стерлитамакского городского суда от 11 января 2023 года - с 22 ноября до 3 декабря 2021 года и с 28 сентября 2022 до 18 апреля 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Также в срок отбывания наказания зачтен отбытый срок по приговору от 11 января 2023 года с 18 апреля до 4 августа 2023 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничества, то есть хищение имущества Ш совершенного путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при обстоятельствах, приведенных в описательно - мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным.

В обоснование своей позиции указывает, что по предыдущему приговору от 11 января 2023 года, наказание по которому соединено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, в нарушении ст. 72 УК РФ, срок содержания зачтен неверно с 28 сентября 2022 года, вместе с тем он фактически был задержан 30 августа 2022 года.

Также обращает внимание, что при назначении срока наказания суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него пожилых родителей и наличие хронического заболевания у отца. 

В связи с изложенным предлагает приговор изменить в срок отбывания наказания правильно зачесть времени содержания его под стражей, а также смягчить срок наказания. 

В суде апелляционной инстанции осужденный и его адвокат жалобу поддержали, а также просили заменить лишение свободы на принудительные работы. 

Прокурор предложил жалобу удовлетворить только в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, в остальной части жалобу - отклонить. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Рассмотрение дела судом проведено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вывод суда о виновности ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Ш который указал, что он через объявление поданное на сайте «Авито», сдавал в аренду игровую приставка марки «Хbox 360 Slim» за ... в сутки. дата около 17 часов 50 минут по адресу: адрес, после звонка они встретились с ФИО1 А который оплатив сутки аренды в сумме ... рублей, взял в аренду приставку при этом в качестве залога оставил свой паспорт. На следующий день он пытался связаться по телефону с ФИО1, но на звонки никто не отвечал. После чего он обратился в полицию. 

Преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Поскольку его ежемесячный доход в среднем составляет около ... рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, супруга находится на декретном отпуске по уходу за ребенком и у них имеются кредитные обязательства, то размер причиненного ущерба для него является значительным.

В обоснование своего материального положения потерпевшим представлены: свидетельство о рождении ребенка, справка о заработной плате, график платежей по кредитному договору. 

Брат осужденного - Г допрошенный в качестве свидетеля показал, что дата он встретился с К и братом ФИО1 ...Купец» по адрес, сдал приставку за ... рублей, денежные средства передал А. 

Также о причастности к совершению преступления брата, Г показал и в ходе очной ставки проведенной с осужденным. 

Курганов показал, что дата они вместе с ФИО1 А проехали в район «Сода». А сказал остановиться и оставить его на главной дороге, зачем и куда он ушел он не сказал. Он все это время сидел в такси и ждал его. Затем около комиссионного магазина ... по адресу: адрес они вдвоем встретились с братом А – Г. По просьбе А он передал Г рюкзак и тот зашел в «...». После чего А с Г о чем - то поговорили и они разошлись. 

Свои показания К подтвердил и в ходе очной ставки с осужденным. 

ФИО2 - работник комиссионного магазина «... сообщила, что дата в вечернее время Г, сдал игровую приставку марки «Xbox 360». Был составлен договор купли продажи.

Осужденный ФИО1 в признательных показаниях сообщил обстоятельства совершения им преступления. 

Кроме указанных показаний о причастности осужденного к совершению преступления подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Суд, приведенные в приговоре доказательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверил, оценил и мотивированно признал их допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений. 

Проанализировав доказательства, правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено. 

По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что все следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, и квалифицировал действия, осужденного правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При этом причинение значительного ущерба потерпевшему подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и представленными потерпевшим документами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Назначая наказание суд, исходя из требований ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и применив норму ч. 1 ст. 62 УК РФ назначил наказание, вид и срок которого соответствует требованиям закона.

Признание смягчающим обстоятельством наличие у осужденного престарелых родителей, наличие у них заболевания не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не может учитываться в качестве такового, поскольку никоим образом не снижает степень общественной опасности совершенного им преступления и не смягчает его вину в совершении умышленного преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Повода для отмены приговора не имеется, но итоговое решение суда подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона на основании следующего. 

Суд, назначая окончательное наказание, применил правила предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ и частично соединил назначенное наказание и наказание назначенное по приговору от 11 января 2023 года, по которому в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

При этом исходя из требования ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачел время содержания ФИО1 по указанному приговору, указав период с 28 сентября 2022 года, до дня вступления приговора в законную силу - 18 апреля 2023 года.

Вместе с тем как следует из исследованных в суде апелляционной инстанции документов из указанного дела, в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был задержан 30 августа 2022 года, на следующий день судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу не изменялась. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 11 ст. 5 УПК РФ и п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с момента фактического задержания 30 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу - 18 апреля 2023 года.

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 августа 2023 года, в отношении ФИО1 изменить, 

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 11 января 2023 года в период времени с 30 августа 2022 года до 18 апреля 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Азнаев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 7053/2023, Судья первой инстанции: ФИО3