УИД 58RS0026-01-2023-000635-37

дело № 12-6/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 апреля 2024 года г. Никольск Никольского района

Пензенской области

Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, - ФИО3 на постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 мая 2023 года № 10610500230552002768 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 мая 2023 года № 10610500230552002768 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, будучи несогласной с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на него, указав, что ФИО1 какого-либо постановления не получала, а о назначении административного штрафа она узнала из личного кабинета на портале «Госуслуг». В связи с чем, она обратилась в суд с жалобой в интересах ФИО1 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, которое, по её мнению, было принято незаконно, без учёта всех обстоятельств произошедшего, так как на момент совершения административного правонарушение транспортное средство выбыло из владения собственника - ФИО1 (передано в аренду), в связи с чем, просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношение неё прекратить. 

Как следует из полученной информации 16 мая 2023 года на 50+750 м. автодороги «Городище-Никольск-д. Ночка-Граница Пензенской области собственник транспортного средства «DAF XF» (государственный регистрационный знак 

<

№>) ФИО1 допустила движение тяжеловозного транспортного средства с превышением осевых нагрузок более 10%, но не более 20%, без специального разрешения.

ФИО1, должностное лицо – представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу (полномочия которому были переданы ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в связи с переорганизацией), извещённые о месте и времени рассмотрении вышеуказанной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовали.

Ранее защитнику Тренгуловой Е.П. определением от 8 апреля 2024 года был восстановлен срок обжалования постановления от 25 мая 2023 года № 10610500230552002768 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья, выслушав мнение защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административное наказание по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Данные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230552002768 от 25 мая 2023 года Тренгулова Е.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за то, что 15 мая 2023 года на 50+750 м. автодороги «Городище-Никольск-д. Ночка-Граница Пензенской области собственник транспортного средства «DAF XF» (государственный регистрационный знак 

<

№>) ФИО1 допустила движение тяжеловозного транспортного средства с превышением осевых нагрузок более 10%, но не более 20%, без специального разрешения.

Между тем, согласно договору аренды грузового автомобиля от 10 апреля 2023 года ФИО4 Аббясовна, именуемая в дальнейшем «Арендодатель», являющаяся собственником транспортного средства, передаёт за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для перевозки грузов «Арендатору» - ФИО2 автомобиль марки «DAF XF» (государственный регистрационный знак 

<

№>) со сроком действия договора - до 31 декабря 2023 года.

Факт нахождения с 10 апреля 2023 года и до 31 декабря 2023 года указанного транспортного средства в аренде у ФИО2 также подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства от 10 апреля 2023 года, согласно которому последний принял от арендатора транспортное средство «DAF XF» (государственный регистрационный знак 

<

№>); страховым полисом ОСАГО № ХХХ 

<

№>, из которого следует, что ФИО2 допущен до управления этим транспортным средством; распиской ФИО1 о получении от ФИО2 арендной платы за период с 10 мая 2023 года по 9 июня 2023 года в размере 100000 руб.; договором-заявкой на перевозку груза от 12 мая 2023 года, согласно которому ФИО2 обязуется 15 мая 2023 года принять на погрузку и перевезти груз из с. Архангельское Городищенского района Пензенской области в г. Саранск; товарно-транспортной накладной от 15 мая 2023 года, из которой следует, что водитель ФИО2 на транспортном средстве «ДАФ» (государственный регистрационный знак 

<

№>), 15 мая 2023 года получил груз к перевозке по указанному в договоре-заявке маршруту. 

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах рассматриваемая жалобы подлежит удовлетворению: постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 мая 2023 года № 10610500230552002768, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья