Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0031-01-2025-001880-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2026 года, № 33-2682/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Шабровой А.А. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Азимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации ГО «город Махачкала» о признании права собственности на земельный участок.

по апелляционной жалобе представителя администрации ГО «город Махачкала»по доверенности ФИО4 и представителя Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы по доверенности ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата>,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО «город Махачкала» о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивировала тем, что земельный участок №, 5-я линия, площадью 500 кв. м., ФИО1, как члену с/т «Ветеран» был предоставлен в 

<

дата>. Ее статус, как члена товарищества и как владельца участка № линия 5-я, подтверждается и садоводческой книжкой, выпиской из протокола с/т, утвержденной схемой расположения земельного участка и Распоряжением администрации г.Махачкалы № – СРЗУ от 

<

дата>.

После истец обратилась за услугой « О предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов» вышеуказанного земельного участка.

На ее обращение поступило уведомление Управления имущественных и земельных отношений (далее - УиЗО) города Махачкала от 

<

дата> №.17. МФЦ-6694/24, в котором в удовлетворении просьбы было отказано. Причиной отказа указано, что отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с/т Ветеран с указанием площади земельного участок, в списках членов с/т Ветеран, представленными Управлением по архивным делам, данный участок числится за другим человеком.

Участок ФИО1 был освоен своевременно, распоряжением №- СРЗУ от 

<

дата> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер – 05:40:000077:3713. С момента предоставления и до настоящего времени истец открыто, добросовестно и непрерывно осуществлял правомочия по владению и пользованию этим земельным участком.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Махачкалы по доверенности ФИО4 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что признание права собственности на з/у в порядке ГПК является не правомерным, так как отказ Администрации города Махачкалы никем не обжалован, в связи с чем выходит, что при действующем отказе, суд фактически необоснованно подменяет функции органа местного самоуправления, что недопустимо, учитывая, что именно органы местного самоуправления осуществляют контроль и надзор за соблюдением на территории города Махачкалы земельного законодательства, в связи с чем данные требования были удовлетворены преждевременно.

Согласно отказу Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, заявитель при обращении в администрацию г. Махачкалы для получения муниципальной услуги не предоставил согласно регламенту предоставления муниципальной услуги, документ, подтверждающий выделение земельного участка садоводческому товариществу.

Земельный участок закреплен за истцом Правлением товарищества, в то время, когда вопрос принятия в члены товарищества и закрепления за гражданином земельного участка входит в компетенцию общего собрания членов товарищества.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок в списках членов садоводческого товарищества числится за другим гражданином.

Территория земельного участка, на который истец просит признать право собственности, не освоена. Согласно ст. 42 ЗК РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Истец не несет предусмотренные ст. 42 ЗК РФ обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, установлению и сохранению на земельном участке в соответствии с законодательством межевых, геодезических и других специальных знаков. Также истцом не выполнена обязанность по освоению земельного участка в течение трех лет, предусмотренная ч.2 ст. 19 ФЗ от 

<

дата> № - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В апелляционной жалобе представитель Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы по доверенности ФИО5 также просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в представленных истцом документах о предоставлении ей земельного участка имеются расхождения в дате принятия в члены садоводческого товарищества. В связи с этим, а также учитывая отсутствие архивных сведений о выделении земельного участка истцу в с/т Ветеран», членская книжка садовода от 

<

дата>, выданная неустановленным лицом, являются подложными документами и не может являться доказательством предоставления истцу спорного земельного участка как члену садоводческого товарищества. Указанные доводы Управления судом первой инстанции во внимание не приняты.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 «О ведении в действие Земельного кодекса РФ», члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если, в том числе такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ - указанной некоммерческой организации. Отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с/т «Ветеран» с указанием площади земельного участка.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан в сети "Интернет". Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Решением Исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от 

<

дата> № «О создании садоводческого товарищества «Ветеран»» в соответствии с решением президиума горсовета Народных депутатов от 

<

дата> №, исполком Махачкалинского горсовета народных депутатов решило создать садоводческое товарищество «Ветеран», утвердив его состав согласно приложению №.

Решением Исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> №е «О дополнительном выделении 2,0 га земель садоводческому Товариществу «Ветеран»», учитывая многочисленные обращения садоводческого товарищества «Ветеран» президиум Горсовета народных депутатов решил выделить дополнительно 2,0 га. земель из землепользования ФИО3 сельского Совета народных депутатов садоводческому товариществу «Ветеран». Городскому комитету по земельной реформе определить границы земель садоводческого товарищества и выдать правоустанавливающие документы.

Согласно выписке из протокола общего собрания с/т «Ветеран» № от 

<

дата> истец ФИО1 принята в члены садоводческого товарищества и за ней закреплен садовый участок № (5 линия), общей площадью 500 кв.м.

ФИО1 представлен дубликат членской книжки от 

<

дата>, которой подтверждается ее принятие в члены с/т «Ветеран», закрепление за ней участка №, линия 5.

<

дата> Квартальным комитетом № 

<

адрес> города Махачкалы выдана справка №, согласно которой ФИО1 имеет земельный участок по адресу: 

<

адрес>, МКР «Ветеран» (ранее с/т «Ветеран», линия 5, уч. 89, площадью 500 кв.м.

Распоряжением №-СРЗУ от 

<

дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал – №; площадь 500,0 кв.м.; по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Ветеран», участок № (5-я линия).

В связи с образованием земельного участка проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план, 

<

дата> указанный земельный участок поставлен на ГКУ, присвоен кадастровый №.

<

дата> ФИО1 обратилась в администрацию ГОсВД «город Махачкала» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № с кадастровым номером 05:40:000077:3713, площадью 500 кв. м, в СНТ "Ветеран".

<

дата> уведомлением УИЗО г. Махачкала №.17-МФУ-8694/24 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 6, 25 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 

<

дата> № 66-ФЗ, Федерального закона от 

<

дата> № 137-ФЗ, Федерального закона от 

<

дата> № 122-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является членом СНТ "Ветеран", образованного до вступления в силу Федерального закона от 

<

дата> № 66-ФЗ, на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ, выделенным ей на основании решения общего собрания СНТ, использует участок по его целевому назначению, оплачивает членские взносы, задолженности по их уплате не имеет. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 

<

дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 

<

дата>;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Подобная позиция получила свое подтверждение в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата> (п. 2.8).

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п. 1 ст. ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Согласно п. 2.7. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до 

<

дата> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 ст. 3 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, приведенная норма не ставит право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно в зависимость от уплаты им налогов и членских взносов.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ФИО1 права на названный земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ.

При этом суд исходил из того, что истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в порядке п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку, являясь членом СНТ, впервые реализует свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, свободен от притязаний третьих лиц, препятствий для его оформления в собственность не установлено.

Доводы апелляционной жалобы администрации об отмене решения суда со ссылкой на п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

ФИО1 представлены доказательства членства в СНТ и выделения ей земельного участка, как то предусмотрено п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> №.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не сформирован в порядке, установленном действующим законодательством РФ, к отмене решения суда и отказу в удовлетворении требований ФИО1 не влекут.

В пункте 2.8. "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 годы", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, указано, что для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Федерального закона от 

<

дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее земельный участок в собственность, являлось членом такого объединения

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 

<

дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация, опровергается материалами дела, все документы были предоставлены истцом при подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность в органы местного самоуправления, а также, что испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, в отношении него федеральным законодательством не установлен запрет на приватизацию.

Органом местного самоуправления утверждена схема земельного участка по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Ветеран», 5-я линия, уч. 89.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная в материалы данного дела выписка из протокола общего собрания не может являться документом, устанавливающим распределение испрашиваемого земельного участка в собственность, отклоняются судебной коллегией.

Выписка из протокола № от 

<

дата> общего собрания членов СНТ "Ветеран" заверена председателем правления, содержит указание на протокол общего собрания членов товарищества, из которого она сделана, в том числе, на дату проведения собрания, место проведения, а также указание на решение собрания. Отсутствие в выписках указания на списочное количество членов товарищества, количестве проголосовавших, не является нарушением требования какого-либо нормативного правового акта, влекущего недействительность такой выписки.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом. В подтверждение распределения истцу участка № ей была предоставлена членская книжка садовода.

Кроме того, согласно приведенному выше положению пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> № "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец должна была представить не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ей в пользование земельного участка, что и было ей представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 отсутствует в списках членов СНТ «Ветеран» судебной коллегией также отклоняются, поскольку в Центральном государственном архиве Республики Дагестан имеются списки участников с/т «Ветеран» по состоянию на 

<

дата> (приложение № к решению горисполкома №). ФИО1 была принята в члены с/т в 1998, что исключает ее нахождение в списках 1991 года. Каких-либо иных списков в распоряжении администрации и СНТ «Ветеран», в том числе по состоянию на 1998 года, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд подменяет собой орган местного самоуправления, что недопустимо в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации о принципе разделения властей, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность; суд не осуществляет административные функции, свойственные органам государственной власти и местного самоуправления, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого судом первой инстанции решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Биремова

Судьи: С.К. Сатыбалов

ФИО8