Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> Терендюшкин Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

<

дата>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Гиниятуллина Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.14.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией изъятого лома черных металлов весом 6445 кг., лома черных металлов весом 5 кг., металлической конструкции размером 2*3 м. со следами сквозной коррозии и обращении конфискованного имущества в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, а именно за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных металлов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата>. №.

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, в которой просил постановление мирового судьи от 

<

дата> отменить и направить на новое рассмотрение, указав, что мировым судьей при рассмотрении дела не приняты во внимание существенные обстоятельства дела. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и ее как представителя, чем было нарушено право ФИО1 на защиту. Кроме того, считает, что мировым судьей не учтено материальное положение ФИО1, которому возможно было назначить наказание без конфискации изъятого лома. 

Изучив и проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что согласно протокола 17 № от 

<

дата>., составленного инспектором ОИАЗ Управления МВД России по городу Самаре ФИО, 

<

дата>. в 16.05 часов в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес> ФИО1 принял 5 кг. лома алюминия без соответствующей лицензии на сумму 350 руб., а также осуществил хранение ранее принятого лома черных металлов весом 6445 кг. в отсутствии приемно-сдаточных актов в нарушении правил приема лома черных металлов № от 

<

дата>. и правил приема цветных металлов № от 

<

дата>. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных металлов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата>. №. 

Ст. 14.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Мировым судьей обстоятельства совершения правонарушения исследованы, дана оценка доказательствам в их совокупности, как того требует ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ФИО1, которые также содержатся в жалобе, проверены мировым судьей и им дана оценка, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения и является минимальным, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не усматриваются. 

Установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.14.26 КоАП РФ, в связи с чем суд считает постановление мирового судья судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 правильным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья Гиниятуллина Л.К.