Дело № 1-45/2018 (1-477/2017) 

Поступило в суд 21.12.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 10 января 2018 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Реймер К.А.

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Дампиловой Е.В..

Защитника – адвоката Федоров В.А., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО № 03261 

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего Л.Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 П,С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

17.06.2016 около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь на автомойке «...», расположенной по адресу ..., в личном автомобиле «...», г/з ... регион, в салоне которого обратил внимание на мобильный телефон «Samsung Galaxy S5», в чехле, принадлежащий ранее ему незнакомому Л.Ю.В., и у него возник умысел на хищение указанного телефона, реализуя который, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Л.Ю.В. нет поблизости, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy S5», стоимостью 25.000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Л.Ю.В., после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.Ю.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного имущества, а также способ совершения преступления, квалификацию его действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник - адвокат Федоров В.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия его ему разъяснены. 

Потерпевший Л.Ю.В.. в суде указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, по мере наказания просит строго не наказывать. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, потерпевший не возражает против особого порядка рассмотрения дела. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим (л.д.150); привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.151-155); в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.164);... (л.д.166); согласно справки-характеристики от участкового характеризуется соседями удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.168); мнение потерпевшего, просившего в суде не назначать строгого наказания. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.109), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.169). 

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства возврат похищенного имущества потерпевшему Л.Ю.В., поскольку похищенный мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции у лица, которое впоследствии приобрело данный телефон, и данное обстоятельство не зависело от волеизъявления ФИО1 (л.д.103, 133)

Суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, но не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего с учетом тяжести совершенного преступления и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. 

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, отношения к содеянному, сведений о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, суд не усматривает. 

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.73 УК РФ. 

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.ст.6, 60, 61 УК РФ.

Исковые требования по делу отсутствуют в связи с возвратом похищенного имущества потерпевшему Л.Ю.В.

Документы, обосновывающие наличие процессуальных издержек по делу, связанных с участием адвоката Дзержинской коллегии адвокатов на предварительном следствии по защите ФИО1 на сумму 1320 рублей, в материалах уголовного дела отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 П,С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S5», коробку от данного телефона и гарантийный талон на него – снять с ответственного хранения потерпевшего Л.Ю.В. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина

...