Дело № 2а-259/2023

УИД № 34RS0021-01-2023-000470-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года ст-ца Клетская Волгоградская область

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Н.А., 

при ведении протокола секретарем Коршуновой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействий, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействий, возложении обязанностей.

В обоснование административного иска указано, что 15 августа 2023 года административный истец направил в ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен оригинал исполнительного документа по делу № 2-23-548/2023 от 30 марта 2023 года, выданный судебным участком № 23 Клетского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 Данное заявление было получено 25 августа 2023 года, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени в адрес ООО «Киберникс» не направлялась и ООО «Киберникс» не получено. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о проведении комплекса мер, направленных на установление имущества должника, однако данное ходатайство не было рассмотрено. 

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, обязать должностных лиц ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-23-548/2023 от 30 марта 2023 года, признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать должностных лиц ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий, обязать должностных лиц ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам рассмотреть ходатайство административного истца, по результатам рассмотрения которого вынести постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства. 

К участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Киберникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и возражений суду не представили.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и возражений суду не представил.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 и ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя своим постановлением возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок со дня его поступления к нему исполнительного документа, либо отказывает в возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2023 года в ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области поступил для исполнения судебный приказ № 2-23-548/2023 от 30 марта 2023 года о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа в размере 12 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 250 рублей (л.д. 63-64). 

06 сентября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 50322/23/34030-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области № 2-23-548/2023 от 30 марта 2023 года о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере 12 750 рублей в пользу взыскателя ООО «Киберникс» (л.д. 60-62). 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 сентября 2023 года была направлена взыскателю в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (ЕПГУ) 06 сентября 2023 года, о чем имеется скрин и прочтена ООО «Киберникс» 07 сентября 2023 года (л.д. 46).

Таким образом, обязанность по извещению взыскателя о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1 и 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее по тексту - Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства: после возбуждения исполнительного производств - статья 64.1 Закона об исполнительном производстве, и порядок рассмотрения ходатайств, направленных до возбуждения исполнительного производства - статья 30 данного закона.

При этом в части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

То есть возможность заявления и разрешения ходатайств на данной стадии ограничена.

Законодатель предусмотрел и порядок разрешения ходатайств, заявленных в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве на стадии возбуждения исполнительного производства. Так в части 9 данной статьи указано, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В силу изложенного судебный пристав-исполнитель обязан был уведомить взыскателя о результатах рассмотрения такого ходатайства, заявленного на стадии возбуждения исполнительного производства, только в случае отказа в его удовлетворении.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель ООО «Киберникс» ФИО4 просила наложить арест на имущество должника; установить место работы должника и направить постановление об удержании суммы долга из заработка по месту работы должника и копию постановления об обращении взыскания на заработную плату направить в адрес взыскателя; объединить исполнительные производства в отношении должника в сводное исполнительное производство; направить запросы на наличие расчетных счетов; направить расширенный запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Российской Федерации о наличии зарегистрированного недвижимого имущества. В случае наличия сведений – незамедлительно принять меры по регистрации запрета отчуждения (в том числе на единственное жилье); запросить сведения о наличии АМТС в ГИБДД, в случае наличия АМТС выставить запрет; наложить арест на личные вещи, находящиеся при должнике (часы, золотые изделия, сотовый телефон). В случае отсутствия места работы, вручить требование о трудоустройстве, о постановке на учет в Центр занятости, с последующим привлечением к административной ответственности, в случае отказа от исполнения требования; направить запрос о наличии у должника открытых электронных кошельков, о движении денежных средств в электронных сервисах; направить запрос в Горкомимущество для выявления заключенных договоров аренды земельных участков, площадей, находящихся в муниципальной собственности; получить сведения из Пенсионного фонда Российской Федерации на предмет получения должником каких-либо выплат (пенсий, пособий); получить сведения из Центра занятости населения в отношении должника на предмет получения пособия по безработице; получить сведения из налогового органа по Российской Федерации по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, наличии по ККТ, является ли индивидуальным предпринимателем, имеются ли доли в уставном капитале организации; получить информацию из Отдела ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, в случае получения сведений о том, что должник состоит в браке, направить запросы в регистрирующие органы относительно супруга; направить запрос в Таможню в отношении должника на предмет установления обстоятельств, осуществляет ли должник внешнеэкономическую деятельность, наличия средств на депозитных счетах, наличия имущества на таможенных складах, совершения правонарушений; направить запросы в ЛРР и КЧД и ОД МВД о наличии огнестрельного оружия; направить запрос в Информцентр МВД; направить запрос в УФМС о наличии загранпаспорта; принять меры по ограничению прав на выезд должника за пределы РФ; направить запрос в ГИМС на наличие водного транспорта; направить запрос в Гостехнадзор на наличие самоходных машин; направить запросы в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг; направить запросы в сотовые компании; направить запрос интернет-провайдерам; направить запрос в Роспатент на наличие регистрации за должником объектов интеллектуальной собственности; направить запрос в бюро кредитных историй на наличие за должником полученных кредитов и переданного в залог имущества; в случае уклонения должника от вызова на прием к судебному приставу – исполнителю объявить принудительный привод; в случае не предоставления регистрирующими и иными органами ответов на запросы в сроки, установленные законом, истребовать ответы и привлечь виновных лиц к ответственности; в случае необходимости объявления должника и его имущества в розыск, уведомить взыскателя о такой необходимости с целью осуществления принадлежащего права на подачу заявления о розыске должника.

Материалами дела подтверждается, что ходатайства, указанные административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства фактически были удовлетворены: 06 и 07 сентября 2023 года направлены соответствующие запросы в банки, операторам связи, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, ЗАГС; 11 и 13 сентября 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 14 сентября 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; 29 сентября 2023 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО3 в сводное (л.д. 52-59); 18 октября 2023 года составлен акт совершения исполнительных действий о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника (л.д. 51), 18 октября 2023 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 50), 18 октября 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое вместе с исполнительным документом было направлено взыскателю (л.д. 48-49, 47).

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен комплекс предусмотренных законом и необходимых действий, мер принудительного исполнения, в том числе, на которые указывал в заявлении в возбуждении исполнительного производства взыскатель. Невынесение в данном случае отдельного постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств административного истца, с учетом совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, права административного истца не нарушает.

В силу вышеприведенных норм закона у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для уведомления взыскателя об итогах рассмотрения ходатайства. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Киберникс» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

Доказательств нарушений прав административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) материалы дела не содержат.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Киберникс» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» к Главному Федеральному управлению службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействий, возложении обязанностей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Н.А. Обухова

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Судья: Н.А. Обухова