УИД: 77RS0027-02-2025-004054-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2013/2025 по иску фио к ООО «Спас ТВ», ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутацию, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Спас ТВ», ФИО1 о признании сведений, опубликованных ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» на странице http://vk.com/wall386475340_110974 не соответствующими действительности, обязании опровергнуть несоответствующие действительности сведения, запретить дальнейшее распространение сведений, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма; признании сведений, распространенных ООО «Спас ТВ» на телеканале «Спас», путем выпуска в эфир репортажа с участием фио, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть не соответствующие действительности сведения, запретить дальнейшее распространение сведений, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 03 июля 2024 года в группах «Типичный Курган», «Реальный Курган» в социальной сети «ВКонтакте», на сайте ura.ru, а также 04 июля 2024 года на сайте Курганской епархии были размещены статьи, в которых содержалась информация о том, что в Кургане над Воскресной школой Епархии якобы работает салон эротического массажа, в котором, по мнению Курганской епархии, оказываются услуги сексуального характера. 11июля 2024 года на телеканале «Спас» вышел репортаж с участием представителя Курганской Епархии фио, в котором ее назвали хозяйкой эротического салона, в репортаже речь идет о мужском салоне «Малина» и «Секрет», к которым она не имеет никакого отношения. ФИО1 на своей странице в сети «ВКонтакте» http://vk.com/wall386475340_110974 опубликовал пост, в котором содержится информация о том, что она является хозяйкой борделя. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. 

Истец фио, в судебное заседание, которое было организовано посредством системы видеоконференцсвязи на базе Курганского городского суда адрес, не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков ООО «Спас ТВ», ФИО1 по доверенностям фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, отказав в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела ввиду отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание, которое было организовано посредством системы видеоконференцсвязи на базе Курганского городского суда адрес, учитывая факт получения соответствующего судебного извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела истцом.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из содержания искового заявления в редакции от 14 января 2025 года следует, что 03 июля 2024 года в группах «Типичный Курган», «Реальный Курган» в социальной сети «ВКонтакте», на сайте ura.ru, а также 04 июля 2024 года на сайте Курганской епархии были размещены статьи, в которых содержалась информация о том, что в Кургане над Воскресной школой Епархии якобы работает салон эротического массажа, в котором, по мнению Курганской епархии, оказываются услуги сексуального характера. 11 июля 2024 года на телеканале «Спас» вышел репортаж с участием представителя Курганской Епархии фио, в котором фио, по ее мнению, назвали хозяйкой эротического салона, в репортаже речь идет о мужском салоне «Малина» и «Секрет» (адрес), к которым она не имеет никакого отношения. 12 июля 2024 года ФИО1 на своей странице в сети «ВКонтакте» http://vk.com/wall386475340_110974 опубликовал пост, в котором содержится информация о том, что фио является хозяйкой борделя.

Из представленного в материалы дела протокола осмотра доказательств от 09 ноября 2024 года серии 45 АА № 1481373, подготовленного нотариусом Кетовского нотариального округа адрес фио следует, что в ходе совершения нотариального действия осмотрена страница социальной сети «ВКонтакте» по адресу http://vk.com/wall386475340_110974, принадлежащая участнику социальной сети под именем «Борис Корчевников», на которой размещена информация следующего содержания: 

«В Кургане сутенеры угрожают засудить Церковь за то, что Она посмела назвать проституцию – проституцией. На этом видео - http://vk.com/video-55490878_45601715 - хозяйка борделя, салона эротического массажа. Этот «салон» оказался в одном здании с воскресной школой на 100 детей и епархиальной библиотекой у Кафедрального собора, в самом центре города. На первых этажах - дети изучают Священное Писание. На третьем – бордель и стоны. Таких «салонов» в городе – полно. На их сайтах предлагается выбрать «массажистку» по размеру груди, возрасту, весу. Вывешены цены на разные виды извращений. Курганская Епархия, ее замечательный глава, человек святой жизни, простоты и настоящий аскет митрополит фио, много раз били в набат, не боялись жаловаться на притоны, кричать о том, что под грязной вывеской скрывается еще более грязное – запрещенная проституция. И знаете, что отвечают на это сами сутенеры? «Нас за руку никто не хватал!». О как! Они ведут себя и говорят так отвязно, потому что, как у диаспор нелегалов – «все схвачено»? А менеджер одного из борделей Елена и вовсе пригрозила судом Епархии! Вот ее полные уверенности в собственной неприкасаемости слова: «Мы никак не пересекаемся с детьми и священнослужителями…. Вход в салон с другой стороны улицы. Кто вообще позволил называть наш салон притоном? Это мне надо подать заявление о клевете»».

В судебном заседании обозрена видеозапись, предоставленная истцом на флэш-карте, содержащая фрагмент репортажа с участием представителя Курганской Епархии фио, в репортаже идет речь об офисах «Малина» и «Секрет», которые расположены в центре адрес, рядом с культурно-просветительским и духовным центром. В ходе репортажа женщина, ФИО, которой не называется (фио), владелица здания, отрицает наличие предприятий эротического содержания, сообщает, что в помещении находится мини-гостиница. 

Обращаясь в суд с настоящим иском фио указывает, что сведения, опубликованные ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» на странице http://vk.com/wall386475340_110974, а также распространенные ООО «Спас ТВ» на телеканале «Спас», путем выпуска в эфир репортажа с участием фио, являются несоответствующими действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснила, что ООО «Спас ТВ», ФИО1 никакие недостоверные сведения в отношении истца не распространяли, поскольку ФИО1 на фоне распространившейся в интернете скандальной информации о размещении эротических салонов рядом с воскресной детской церковной школой в адрес, после выхода 03 июля 2024 года репортажа с участием Курганской Епархии на телеканале Спас и н других интернет платформа, в социальных сетях и прочих новостных каналах, 11 июля2024 года в социальной сети «ВКонтакте» опубликовал лишь комментарий не содержащий никакой идентифицирующей информации о фио, кроме того видео по ссылке http://vk.com/video-55490878_45601715 в настоящее время отсутствует. Кроме того, ООО «Спас ТВ» ни вещателем, ни учредителем Первого общественного православного телеканала «СПАС» не является, и не осуществляет формирование и распространение данного телеканала.

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, 11 января 2019 года зарегистрировано средство массовой информации – Первый общественный православный телеканал «СПАС», номер свидетельства о регистрации ЭЛ № ФС 77-74808. Учредителем Первого общественного православного телеканала «СПАС» является Некоммерческая организация Фонд Православного телевидения.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 вышеназванного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе содержание видеофрагмента репортажа от 11 июля 2024 года на телеканале «Спас» с участием представителя Курганской Епархии фио, пост, размещенный на странице социальной сети «ВКонтакте» по адресу http://vk.com/wall386475340_110974, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не был установлен факт распространения ответчиками об истце каких-либо сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку ООО «Спас ТВ» ни вещателем, ни учредителем Первого общественного православного телеканала «СПАС» не является, и не осуществляет формирование и распространение контента данного телеканала; пост, размещенный ФИО1 на странице социальной сети «ВКонтакте» по адресу http://vk.com/wall386475340_110974, не содержит информации, которая позволила бы идентифицировать лицо, в отношении которого данный пост был опубликован.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании сведений, опубликованных ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» на странице http://vk.com/wall386475340_110974 не соответствующими действительности, обязании опровергнуть несоответствующие действительности сведения, запретить дальнейшее распространение сведений, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма; признании сведений, распространенных ООО «Спас ТВ» на телеканале «Спас», путем выпуска в эфир репортажа с участием фио, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть не соответствующие действительности сведения, запретить дальнейшее распространение сведений, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает, что пост, размещенный на странице социальной сети «ВКонтакте» по адресу http://vk.com/wall386475340_110974, не является сведением, которое может быть опровергнуто в качестве порочащего, в какой бы форме оно не выражалось, т.к. представляет собой мнение и суждение автора; выражения автора отзыва носят оценочный характер, являются субъективным мнением и взглядом автора, в связи с чем не может быть признано истинным или ложным, принимая во внимание тот факт, что из представленных в материалы дела стороной ответчиков доказательств, а именно, протоколов осмотра доказательств от 12 декабря 2023 года серии 45 АА № 1483509, от 31 октября 2024 года серии 45 АА 1422488, от 25 октября 2024 года серии 45 АА № 1422365, фотоматериалов, содержащих рекламные вывески следует, что по адресу: адрес и 3, в разные периоды времени находились мужские спа-салоны эротического массажа «Малина» и «Секрет», что также подтверждается содержанием постановления о/у адрес № 1 УМВД России по адрес от 30 октября 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 18 октября 2023 года в ОП № 1 УМВД России по адрес зарегистрировано обращение КУСП № 25724 Митрополита Курганского и фио, согласно которому в входе проведенной проверки, в том числе было установлено, что при поиске в сети Интернет адреса Епархиального культурно-просветительского центра и воскресной школы, расположенных по адресу: адрес ранее автоматически выводилась информация о мужском эротическом спа-салоне «Малина». По данному факту была опрошена адресфио, которая пояснила, что она является директором мужского спа-салона «Малина», примерно с 2017 года снимает помещение по адресу: адрес, где оказываются услуги массажа жителям адрес. Сексуальные услуги за денежное вознаграждение не оказываются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к ООО «Спас ТВ», ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.    

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.11.2025.

Судья Утешев С.В.