Дело ...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания ...3,

с участием государственных обвинителей - заместителя Луховицкого городского прокурора ...4, помощника прокурора ...5, прокурора ...6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ...1, 

защитника - адвоката ...10 представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...

...

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ под стражей не содержавшегося, ... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ...1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ...

Всего ...1 ... похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму ..., причинив последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом ...1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ...1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что обвинение оглашенное государственным обвинителем соответствует обстоятельствам совершения им кражи из дома потерпевшего. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.82-85; 110-112; 203-203), из которых следует, ... 

После оглашения показаний подсудимый ...7 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что давал такие показания на следствии, без какого-либо принуждения. 

Помимо признания ...7 вины в совершении преступления, вина его в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение и доказана следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показала, что у него в собственности имеется дом, который расположен по адресу: .... ... он приехал на дачу один, чтобы подготовить дом к приезду семьи. Зашел в дом и сразу обратил внимание, что в доме прохладно, увидел приоткрытое окно. Когда подошел к окну увидел, что оно открыто со стороны улицы и на земле валяется часть фурнитуры, пошел проверять дом, и увидел пропажу шуроповерта и аудиосистемы. Причиненный ущерб для него значительный, претензий к подсудимому не имеет. 

Помимо показаний потерпевшего, признательных показаний подсудимого, вина его в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., из которого следует, что помощником оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Луховицы старшиной полиции ...8 по телефону от Потерпевший №1 принято сообщение о том, что по адресу: ..., г.о. Луховицы, д. Клементьево, ..., вскрыли дачу, пропали вещи и техника (т.1 л.д.5);

заявлением Потерпевший №1 от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ... ... до 14 часов 30 минут ... проникло в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: ..., откуда похитило принадлежащее ему имущество, общей стоимостью ..., причинив ему значительный ущерб (т.1 л.д.6);

протоколом явки с повинной, согласно которому, ...1 сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей к нему от ..., из которого следует, что объектом осмотра является .... Клементьево г.о. ... (т.1 л.д.11-38);

заключением дактилоскопической судебной экспертизы ... от ..., из которой следует, что след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 15х15 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки максимальными размерами сторон 45х41 мм, для идентификации личности пригоден и оставлен не Потерпевший №1 10.06.1977г.р., а другим лицом, след папиллярного узора ладонной поверхности руки, наибольшими размерами 22х32 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки максимальными размерами сторон 62х48 мм, для идентификации личности пригоден и оставлен не Потерпевший №1 10.06.1977г.р., а другим лицом (т.1 л.д.127-129);

заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы ... от ..., из которой следует, что след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 15х15 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки максимальными размерами сторон 45х41 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ...1 ... г.р., след папиллярного узора ладонной поверхности руки наибольшими размерами 22х32 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки максимальными размерами сторон 62х48 мм, оставлен ладонной поверхностью правой руки ...1 (т.1 л.д.171-174);

заключением трасологической судебной экспертизы ... от ..., из которой следует, что след подошвы обуви максимальными размерами 83х71 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки максимальными размерами 146х136 мм, представленный на экспертизу, пригоден для установления групповой принадлежности, решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации следообразующего предмета возможно лишь при предоставлении конкретного образца обуви (т.1 л.д.158-160);

заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы ... от ..., из которой следует, что след подошвы обуви максимальными размерами 83х71 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки максимальными размерами 146х136 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ..., мог быть образован как подошвами ботинок, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ...1, представленных на экспертизу, так и другой аналогичной обувью, имеющей такую же форму, размеры и рисунок подошвы (т.1 л.д.183-186);

протоколом выемки с фототаблицей от ...,проводимой по адресу: ... - СО ОМВД России по г.о. Луховицы каб. 325, в ходе которой была изъята одна пара обуви - ботинки зимние, 40 размера (т.1 л.д.115-118);

протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является целлофановый пакет черного цвета с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати ... СО ОМВД России по г.о. Луховицы, при вскрытии которого обнаружены: два ботинка 40 размера (т.1 л.д.119-122);

протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемого ...7 с фототаблицей к нему от ..., (т.1 л.д.93-99);

... (т.1 л.д.46-60).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ...1 в совершении инкриминируемого ему деяния, при этом, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Суд также доверяет показаниям ...1, данные им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия ...1, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», суд вменяет подсудимому ...1 на основании того, что он пожитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму ... копеек, что превышает минимальный размер, установленный законодателем для определения значительного ущерба. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», суд вменяет подсудимому на основании того, что ...1 против воли собственника, незаконно проник в дом потерпевшего Потерпевший №1, откуда совершил кражу.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

При исследовании доказательств, характеризующих личность подсудимого ...1 судом установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуются, как лицо, на которое заявлений и жалоб не поступало, не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности

С учетом поведения подсудимого в суде, обстоятельств при которых было совершено преступление, отношение подсудимого к произошедшему, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд полагает, следует признать, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего дела (выразившееся в протоколе проверке показаний на месте).

Обстоятельств, отягчающих наказание ...1 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд полагает правильным назначить ...1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что указанное наказание соответствует требованиям и целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к ...1 не может быть применено в связи с совершением тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ...1 преступлений, по настоящему делу не установлено. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Умышленное тяжкое преступление совершено условно осужденным ...1 в период отбывания наказания по приговору Луховицкого районного суда ... от ..., следовательно, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ...1, совершение им умышленного преступления через непродолжительный период времени после осуждения к условному лишению свободы, оснований для сохранения подсудимому ...1 условного осуждения по приговору Луховицкого районного суда ... от ..., суд не усматривает и наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ

Как следует из материалов дела, приговором Луховицкого районного суда ... от ... ...1, осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за преступление совершенное ..., в связи с чем, суд полагает указанный приговор исполнять самостоятельно. 

При определении вида исправительного учреждения ...1, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ...1 следует определить исправительную колонию общего режима. 

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ...1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику ...10 вознаграждения в сумме 8 750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ...1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Условное осуждение ...1, назначенное по приговору Луховицкого районного суда ... от ... в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ - отменить.

В соответствии со ст. 70УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть по приговору Луховицкого районного суда ... от ... и назначить ...1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Луховицкого районного суда ... от ... исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу осужденному ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить.

Избрать в отношении ...1, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ...1 исчислять с ....

Время содержания ...1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 15х15 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки максимальными размерами сторон 45х41 мм, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия по адресу - ...

след папиллярного узора ладонной поверхности руки наибольшими размерами 22х32 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки максимальными размерами сторон 62х48 мм, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия по адресу - ...

след подошвы обуви, максимальными размерами 83х71мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки максимальными размерами 146х136мм. - хранить в материалах уголовного дела; 

одна пара ботинок из кожзаменителя черного цвета на молнии, 40 размера - оставить у ...1

Процессуальные издержки адвоката ...10 в сумме ... рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.С. Борзов