Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Мациевская М.В., 

при секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство ЧНГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГА – ЧНГ на решение командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГА,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ГА признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 500 руб.

Решением командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ вынесенное в отношении ГА прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе на решение командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «

<

данные изъяты>» защитник ЧНГ просит его изменить, исключить из решения абзац: «постановление по делу об административном правонарушении № соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено ГА в пределах санкции статьи 12.14 ч.3 КоАП РФ вынесено законно и обосновано»; изменить абзац: «руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ» на «руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ»; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что должностное лицо в решении не уполномочено давать оценку виновности участника дорожно-транспортного происшествия после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ГА, САБ, ПАЕ не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела и доказательств наличия уважительных причин для неявки в суд не представили, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Защитник ЧНГ в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы. 

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 8:50 часов на 17 км. а/д 

<

адрес>, участок 

<

адрес> до 

<

адрес>, при перестроении водитель «№», государственный регистрационный знак №, ГА, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения т/с «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ПАЕ, чем нарушил п. 8.4 ПДД., постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ГА признан виновным в совершении правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы, решением командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ вынесенное в отношении ГА прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Указанные требования должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не выполнены.

Резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку из резолютивной части решения следует, что производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ вынесенное в отношении ГА прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, процессуальное решение в отношении постановления инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось предметом проверки должностным лицом, не принято. Ни одно из указанных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений, резолютивная часть решения командира ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не содержат. 

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Дело об административном правонарушении, в отсутствие указанных лиц может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований указанных норм права, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» участники дорожно-транспортного происшествия ПАЕ, САБ не присутствовали, данных о надлежащем извещении указанных лиц материалы дела не содержат. 

Из справок старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» МОА следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАЕ, САБ извещены по телефону о необходимости явиться на рассмотрение дела по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

При этом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения по жалобе, т.е. в иную дату, отличную от указанной в справке, в отсутствие указанных лиц. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав заинтересованных лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление в отношении ГА подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся доказательства и разрешить ходатайства, с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «

<

данные изъяты>» САЮ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГА, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел МВД России «

<

данные изъяты>». 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья М.В. Мациевская