Председательствующий: Русинова А.Р. Дело № 22-3269/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 21 октября 2024 года.

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В., 

при секретаре Гатиной А.В., 

с участием прокурора Городецкой Т.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Шашлова А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Степанова А.Д. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Омска от 14 августа 2024 года, которым

ФИО1, 

<

...>, 

отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 29.11.2023, с исполнением наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14.08.2024.

Постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления постановления в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 10.11.2023 по 29.11.2023 включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по процессуальным издержкам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Шашлова А.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден 29.11.2023 Ленинским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться в указанный специализированный государственный орган на регистрационные отметки; в срок не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в службу занятости населения, принять меры к официальному трудоустройству; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения. 

Начальник филиала по ЛАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением, в котором ходатайствовал об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Омска от 29.11.2023, в связи с тем, что последний систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности. 

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления. 

В апелляционной жалобе адвокат Степанов А.Д. не согласился с вынесенным постановлением ввиду его незаконности и необоснованности. Отмечает, что суд не принял во внимание пояснения осужденного об уважительности причин неисполнения, возложенных на него обязанностей, ввиду ухода за тяжелобольным престарелым родственником с января 2024 года до момента задержания, и не проверил данные доводы. Находит преждевременным вывод о том, что ФИО1 не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления. Считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Просит постановление отменить, отказать филиалу по ЛАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в удовлетворении представление об отмене ФИО1 условного осуждения.

На апелляционную жалобу адвоката Степанова А.Д. помощником прокурора ЛАО г. Омска Рахимовым Н.Р. поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, а поступившую жалобу без удовлетворения.Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, ведающего исполнением наказания, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 судом установлено, что 17.01.2024, после поступления приговора на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию и проведенных первоначальных розыскных мероприятий, ввиду неявки осужденного по вызовам, последний был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему надлежащим образом разъяснены обязанности, возложенные на него судом, а также ответственность за уклонение от их исполнения.

Будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенных судом обязанностей, ФИО1 уклонился от их исполнения, а именно: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу и после вплоть до вынесения решения суда первой инстанции (более 7-и месяцев) на учет в службу занятости населения не встал, мер к официальному трудоустройству не принял, консультацию врача-нарколога не прошел.

Доказательств уважительности причин неисполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей не представлено и в материалах дела не содержится, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд пришел к верному выводу об их надуманности. 

С учетом изложенного, судом обоснованно установлено, что ФИО1 в течение испытательного срока допустил систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей, серьезности назначенного судом наказания не осознал, на путь исправления не встал, доверие суда не оправдал. 

Кроме того, осужденный в нарушение требований ст. 188 УИК РФ допускал неоднократные неявки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия. 

Таким образом, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд пришел к верному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом правильно определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется. 

Время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 29.11.2023 с 10.11.2023 по 29.11.2023 включительно обосновано зачтено в срок лишения, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Омска от 14 августа 2024 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Степанова А.Д., - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья