ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Пугачевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3595/2019 по иску ФИО1 к ПК «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа «Рождественский» №, в соответствии с которым она передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 250 000 рублей под 18,5 % годовых, сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по 23.01.2020 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решения об изменении условий договора займа в одностороннем порядке.

По условиям вышеуказанного договора займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор, предупредив заемщика не менее чем за 30 календарных дней, а заемщик в этом случае обязуется возвратить денежные средства. Истица, воспользовавшись данным правом, обратилась к ответчику с претензией и заявлением о расторжении договора займа и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

На основании изложенного просила признать расторгнутым договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 250 000 руб. основного долга по договору, 672,95 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2019 года. Также истица просила взыскать с ответчика 10 000 руб. компенсации морального вреда, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от присужденной суммы. Кроме того, просила взыскать с ответчика 20000 руб. в возмещение понесенных ею расходов на оплату услуг юриста.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного заявления истицы, занесенного в протокол судебного заседания заявленные требования подержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту нахождения, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа «Рождественский» №, в соответствии с которым истица передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 250 000 рублей под 19,5 % годовых, сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по 23.01.2020 года. По условиям договора заемщик обязался по окончании срока действия договора произвести начисление процентов и выплатить сумму займа.

В соответствии с п. 3.3.1, 3.4.2 вышеуказанного договора займа заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор, востребовав денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением. 

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику денежных средств по указанному договору подтверждается копией договора займа, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

03.06.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о расторжении вышеуказанного договора займа и претензия о возврате денежных средств, однако, претензия оставлена без ответа, ответчик не возвратил сумму долга до настоящего времени.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Письменное заявление о расторжении договора займа было направлено истцом ответчику по месту его нахождения, не было получено ответчиком и возвращено почтой за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ ответчика следует считать извещенным о расторжении договора.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п.п. 3.3.1, 3.4.2 договора займа, заключенный между истцом и ответчиком договор займа считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения ответчиком копии заявления истца о расторжении договора, т.е. с 03.07.2019 года.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании договора займа расторгнутым и возврате денежных средств, переданных ответчику по договору займа в полном объеме.

Истицей также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, законными, поскольку ответчик, обязавшийся возвратить сумму займа по письменному заявлению заемщика (п. 3.1.2 договора), в установленный договором срок не произвел возврат суммы займа, т.е. не исполнил денежное обязательство, ввиду чего, на основании вышеприведенной правовой нормы должен уплатить проценты. Расчет процентов, представленный истцом суд полагает верным, ввиду чего считает необходимым удовлетворить требование истицы о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 672,95 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа на основании ст. 15, п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на правоотношения между истцом и ответчиком, возникшими в силу рассматриваемого договора займа, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором потребительского займа т.к. предоставлен юридическому лицу для осуществления его финансово-хозяйственной деятельности, ответчик не является банковской организацией, осуществляющей банковскую деятельность, том числе деятельность по оказанию услуг открытию и ведению банковских счетов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в сумме 20000 рублей. Суд с учетом характера спора, сложности дела, требований разумности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 5706 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1: основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты в размере 672,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего взыскать 270 672 (двести семьдесят тысяч шестьсот семьдесят два) рублей 95 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 5706 (пять тысяч семьсот шесть) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2019 года.

Председательствующий: