(в первой инстанции дело рассматривалось мировом судьей Гавриковой Е.В., дело №1-25/2025-4)

Дело №10-20/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Хабаровск 29 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Новак Н.И.,

при секретаре Наумовой А.А.,

с участием: помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бологовой А.А., 

защитника – адвоката Ревягиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с апелляционным представлением прокурора 

<

адрес> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» о возвращении уголовного дела прокурору, на основании п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

изложив доводы апелляционного представления, выслушав в судебном заседании мнение помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника, возражавшего против доводов прокурора, и полагавшего необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» уголовного дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору, на основании п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В апелляционном представлении прокурор просит указанное постановление отменить, как незаконное, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование ссылается на то, что, согласно расписке, предоставленной 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО1 получил копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Возражения на апелляционное представление, дополнения к нему, не поступили. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 участия не принимал, о месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, согласно заявления не желает принимать участие, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Защитник ФИО7 в судебном заседании с доводами апелляционного представления была не согласна, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления у суда отсутствовали сведения о вручении копии обвинительного акта обвиняемому. Просила отказать в удовлетворении апелляционного представления, постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч.4 ст.222 или ч.3 ст.226 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона. Однако этим требованиям закона принятое постановление суда не отвечает.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, при разрешении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать позицию обвиняемого и выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (акта, постановления), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки обвиняемого для его получения.

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ поступило в производство мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>».

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> копия обвинительного акта направлена по месту отбывания наказания (по иному делу) обвиняемым ФИО1 в 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное слушание по уголовному делу, для решения вопроса о возврате уголовного дела прокурору, в связи с отсутствием сведений о вручении копии обвинительного акта обвиняемому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ. В обоснование указано, что материалы дела не содержат сведений о вручении копии обвинительного акта обвиняемому ФИО1, что свидетельствует о нарушении права последнего на защиту и не позволяет суду постановить законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении. Указанные обстоятельства, на которые сослался суд первой инстанции, не являлись основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку они разрешимы при рассмотрении уголовного дела по существу.

Согласно материалов уголовного дела, расписка о получении копии обвинительного акта была представлена в суд первой инстанции (направлена посредством электронной почты из исправительного учреждения) ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию обвинительного акта. Кроме того, прокурором, к апелляционному представлению была приложена расписка о получении копии обвинительного акта ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями ст.237 УПК РФ у мирового судьи не имелось.

Так, судом первой инстанции, при поступлении уголовного дела, надлежало выяснить по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного акта, учесть то обстоятельство, что обвиняемый находится в другом регионе, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении и не может лично прибыть для получения копии обвинительного акта, что на получение копии обвинительного акта, своевременно направленного прокурором (у четом выходных и праздничных дней), будет затрачено больше времени, чем при вручении обвинительного акта нарочно. 

Необоснованный возврат судом уголовного дела прокурору является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку влечет за собой ограничение права граждан на своевременный доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что постановление в силу ст.389.22 УПК РФ подлежит безусловной отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство. 

При этом, учитывая, что суд первой инстанции, возвращая уголовное дело прокурору, не предрешал вопросы, подлежащие рассмотрению при принятии итогового решения по делу, суд апелляционной инстанции полагает возможным возвратить уголовное дело в тот же суд, для продолжения его рассмотрение по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору, на основании п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «

<

адрес>».

Апелляционное представление прокурора, считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.И.Новак