КОПИЯ

Дело № 2- 178/2020

УИД 42 RS0002-01-2019-003161-81 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н. 

при секретаре Бурухиной Е. В.

с участием представителя истца ФИО 

представителя ответчика ФИО1

представителя Администрации Беловского городского округаФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 

07 октября 2020 г. 

гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ММК-Уголь» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ММК-Уголь» о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной в жилом доме по 

<

адрес> Квартира является ее единственным жильем, ее площадь составляет 49,70 кв.м. В результате подработки, которая проходила ранее, а также ведется сейчас, состояние жилого дома находится в непригодном для проживания состоянии, фундамент имеет усадку, имеется перекос оконных и дверных проемов, по стенам идут трещины. Самостоятельно проводимые капитальный и косметический ремонты не дают результатов, так как происходит просадка почвы и деформация всего жилого дома. В результате неправомерных действий ответчика имуществу истца причинен материальный ущерб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.08.2019г. № ЮЭ9965-19-75198853 15.12.2016г. деятельность ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая» прекращена путем реорганизации путем присоединения к ООО «ММК-Уголь». 

Переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.

Просит обязать ООО «ММК-Уголь» предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 49,70 кв.м. взамен подработанного; взыскать с ООО «ММК-Уголь» в пользу истца государственную пошлину в размере 300,00 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последних уточнений ФИО3 просит взыскать с ООО «ММК-Уголь» в свою пользу ущерб в сумме 1326037,25 руб., госпошлину в сумме 300,00 руб. (л.д.196 т.1).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ранее представляла письменные заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности от 16.06.2020 (л.д.85 т.2 ) в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, чтопоследняя подработка горными работами земельного участка на котором расположен жилой дом истца производилась в 1984 году, процесс сдвижения закончился в 1985 году. В ходе судебного разбирательства Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и состоянием жилого дома. В связи с тем, что ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» и ООО «ММК-Уголь» во время ведения горных работ как юридических лиц не существовало, они не могут являться причинителями вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в ранее представленных письменных возражениях на иск.

Представитель Администрации Беловского городского округа ФИО2 в судебном заседание просила исковые требования истца удовлетворить.

Представитель Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу в суд не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, на основании договора купли-продажи квартиры от 07.06.2007, является собственником жилой квартиры, расположенной по 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 08.06.2007, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.9,36-37 т.1). 

Как следует из технического паспорта по состоянию на 13.08.2019г. на жилую квартиру, расположенную по 

<

адрес> данная жилая квартира 1956 года постройки, имеет общую площадь 49,7 кв.м., жилую площадь 39,8 кв.м. Правообладателем жилой квартры является ФИО3 (л.д.39-43 т.1). 

Из домовой книги следует, что ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.1).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 16.10.2019 по делу назначена судебная экспертиза для определения степени влияния горных работ на техническое состояние жилого дома, производство которой поручено экспертам ООО «НИИСЭ».

Из заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертизы горной промышленности» № 256 от 31.12.2019 следует, что техническое состояние квартиры №, расположенной по 

<

адрес> - находится в причинно-следственной связи с ведением горныхработ, подработан в 1974 году лавой 303 пластом 3; в 1999 году лавой 419 пластом 4, в 1999 году лавой 535 пластом 5. Все последние повреждения (разрушения) указанного жилого дома возникли непосредственно по причине ведения горных работ ООО «ММК-Уголь», шахта «Чертинская-Коксовая» в 1999 году лавой 535 пластом 5, а с 2014-2017 года пластов 1,2, 3а, 6. 

Перечень повреждений квартиры № по 

<

адрес>, возникшие непосредственно по причине проведения горных работ: ослабление кирпичной кладки заглубленной части фундамента; разрушение элементов заглубленной части фундамента по всему периметру; сквозные вертикальные трещины в конструкции кирпичной кладки заглубленной части фундамента; обрушение и выпучивание грунта в подполье; Ослабление кирпичной кладки несущих стен; выпадение отдельных кирпичей; отрыв конструкции перекрытий от несущих стен по всей площади дома; трещины и разрушения узлов сопряжений кирпичной кладки стен; выпучивание несущей стены с фасадной части дома; провисы металлической стяжки конструкции стен; ослабление болтовых соединений металлической стяжки стен; сквозные трещины в конструкции карниза несущих стен по всему периметру дома; разрушение штукатурного слоя наружной части стен; заметное системное искривление и выпучивание стен дома до 23 мм/м в фасадную и правую дворовую части; заметное выпучивание конструкции несущих стен по всему периметру дома; следы отрыва конструкции перекрытий от стен в виде сквозных трещин штукатурного слоя; отрыв напольных плинтусов от внутренней поверхности стен до 8 мм по всей площади дома; трещины и выпучивание штукатурного слоя внутренней части стен; отклонение от вертикали до 41 мм/м поверхности внутренней части стен; следы отрыва конструкции перегородок от стен дома по всей площади в виде нитевидных трещин штукатурного слоя в углах; выпучивание деревянной конструкции перегородок; трещины в узлах сопряжения деталей межкомнатных дверных коробок; перекосы межкомнатных дверных проемов до 23 мм/м.; отслоения и трещины штукатурного слоя конструкции перегородок; отрыв напольных плинтусов от конструкции перегородок до 5 мм.; отклонение от вертикали до 31 мм/м плоскости перегородок по всему периметру дома; прогибы и просадки конструкции перекрытий по всей площади дома; трещины штукатурного слоя перекрытий в узлах сопряжения со смежными конструкциями; нитевидные трещины штукатурного слоя конструкции перекрытий по всей площади дома; отклонение от горизонтали перекрытий до 36 мм/м.; просадки конструкции перекрытий; разрушение сопряжений деталей деревянных несущих балок перекрытий; разрушение узлов соединений мауэрлата и стропил по всей площади крыши, усиление узлов металлическими скобами; прогибы стропильных ног, установка дополнительных опор и распорок; ослабление и разрушение узлов соединений стропильной конструкции; продольное растрескивание древесины мауэрлата; ослабление узлов сопряжения деревянных конструкций крыши, усиление узлов металлическими скобами; просадки деревянной конструкции крыши до 90-220 мм в правую дворовую часть дома; искривления и просадки конструкции кровли по всей площади; ослабление креплений отдельных асбестоцементных листов кровли в обрешетке; просадки и выгибы конструкции пола по всей площади дома;щели между половыми досками, раскрываемостью до 5 мм.; отрыв напольных плинтусов от конструкции пола до 10 мм.; отклонение от горизонтали конструкции пола до 28 мм/м.; ослабление и искривление кирпичной кладки опорных столбов конструкции пола; выпадение отдельных кирпичей из конструкции опорных столбов пола; выгибы и деформации несущих деревянных балок конструкции пола;деформации и перекосы оконных блоков до 8 мм/м по всей площади дома; выпучивание конструкции оконных блоков; ослабление сопряжений деталей оконных блоков со стеной; трещины в узлах сопряжения деталей оконных блоков; перекос конструкции входной двери до 5 мм/м.; сквозные щели между полотном и дверной коробкой входной двери; выпучивание и деформации стенок топливника; ослабление и искривление кирпичной кладки дымовой трубы; ослабление крепления фитингов системы водопровода; не герметичность выгребной ямы; повреждение деталей и ослабление креплений вводно-распределительного устройства; повреждение и ослабление креплений приборов по всей площади дома; перекосы всех конструкций веранды и крыльца; деформации конструкции стен веранды; отрыв стен веранды от стен дома; следы отрыва конструкции перекрытий от стен веранды в виде сквозных трещин штукатурного слоя; выгибы деревянных колонн крыльца; разрушение сопряжений дверной коробки входной двери веранды со стеной; деформации оконных блоков веранды; все вышеперечисленные признаки соответствуют ПБ 07-269-98 «Правила охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок на угольных месторождениях» что однозначно подтверждает наличие подработки и ее влияние на износ и старение квартиры №, расположенной по 

<

адрес>. Влияние иных факторов возможно только на естественное старение дома (износ дома), которое при проведении плановых ремонтов (капитального, текущего и т.д.) может продолжатся более 200 лет.

На момент обследования техническое состояние квартиры №, расположенной по 

<

адрес>, не соответствует обязательным требованиям и другим нормативным документам РФ предъявляемым к жилым помещениям. 

Влияние проведенных горных работ на техническое состояние спорной квартиры - продолжается.

На сегодняшний день работы ООО «ММК-Уголь», шахта «Чертинская-Коксовая» продолжаются на пластах с 2014-2017 года пластов 1,2,3а,6. - геологические обследования подземных разработок и бурение дегазационных скважин продолжаются, а значит процессы разработки угольного месторождения - продолжаются непрерывно и будут продолжаться до 2033-89 года. Процессы разрушений основных несущих конструкций усиливаются - кратно, что создает реальную угрозу жизни и здоровья населения.

Выявить все разработки перспективных пластов и подрабатываемых в данное время в полном объеме из предоставленных материалов - невозможно из-за отсутствия справок и всех планов и разрезов горных разработок (по запросу суда в ООО «ММК-Уголь»).

Жилой дом, расположенный по 

<

адрес> подлежит - сносу (демонтажу) по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Проведение капитального (восстановительного) ремонта нецелесообразно.

В связи с большим износом около 73% возможность восстановления технических параметров жилого дома - отсутствует.

На вторичном рынке жилой недвижимости (квартир), расположенных в одноэтажных двухквартирных/ четырехквартирных домах Беловского городского округа проанализировано 22 объекта, предложенных к продаже.

Среднерыночная стоимость (с учетом стоимости земельного участка) 1 кв.м. площади квартир на вторичном рынке Беловского городского округа составляет на дату проведения экспертизы 25 422,0 руб./кв.м.

Среднерыночная стоимость (без учета стоимости земельного участка) 1 кв.м. площади квартир на вторичном рынке Беловского городского округа составляет на дату проведения экспертизы 24 148,6 руб./кв.м.

На вторичном рынке жилой недвижимости (квартир), расположенных в многоквартирных и многоэтажных домах Беловского городского округа проанализировано 403 объекта, предложенных к продаже.

Среднерыночная стоимость 1 кв.м. площади квартир на вторичном рынке Беловского городского округа составляет на дату проведения экспертизы 33 423,59 руб./кв.м.

Рыночная стоимость квартиры в состоянии без учета последствий воздействия ведения горных работ, с учетом величины расходов по утрате имущества ввиду невозможности использования квартиры, расположенной по 

<

адрес> по ее прямому назначению для проживания, составляет 1 326 037,25 рублей (л.д.69-177 т.1).

Согласно справке № 91-Б-11-2019, выданной ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности, среднерыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа на 01.11.2019 составляет 25971,00 рубль. (л.д.189 т.1).

Из ответа от 13.11.2019 № Р-02-972 Кемеровского филиала ФБУ «ТФГИ» по Сибирскому федеральному округу следует, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, находится в границах горных отводов действующих лицензий ООО «ММК-Уголь». По информации на 01.11.2019, имеющейся в Кемеровском филиале ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу», ООО «ММК-Уголь» по указанному адресу имеет следующие лицензии: КЕМ 02024 ТЭ Чертинское месторождение (Участок № 1, бывш.ФИО4) и КЕМ 02012 ТЭ участок Чертинский Глубокий. По общей информации жилой дом по 

<

адрес>, попадает на подработанную территорию. Более точными данными о наличии горных выработок и возможности их появления в будущем под жилым домом Кемеровский филиал ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» не располагает (л.д.63,66 т.1).

Согласно ответу от 15.11.2019 № СФ0010905/2089 Отдела геологии и лицензирования по Кемеровской области (Кузбасснедра) жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес> в границах лицензионного участка недр не находится. Реестр подработанных горными работами территорий (зон влияния горных работ) Кузбасснедра не ведет в соответствии с «Положением об Отделе геологии и лицензирования по Кемеровской области Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу», утв. Приказом Сибнедра от 14.05.2014 № 159/1. Соответственно, информации о подработанных горными работами территориях (зонах влияния горных работ), сроках подработки в Кузбасснедра отсутствуют (л.д.65,67 т.1).

По сообщению Отдела геологии и лицензирования по Кемеровской области (Кузбасснедра) от 17.02.2020 № СФ0010905/211 в ответе на запрос от 07.11.2019 № 2-2477/2019 (исх. Кузбасснедра от 15.11.2019 № СФ0010905/2089) обнаружена техническая ошибка, в части расположения жилого дома. В связи с вышеуказанным письмо Кузбасснедра от 15.11.2019 № СФО-01-09-05/208 считать недействительным. Земельный участок, расположенный по 

<

адрес> находится в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий (лицензии КЕМ02024 ТЭ, КЕМ 02012ТЭ) недропользователь ООО «ММК –Уголь» (л.д.201 т.1).

Из ответа от 04.02.2020 № Д35-0130-уг ООО «ММК-Уголь» видно, что земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, ООО «ММК- Уголь», Шахта «Чертинская-Коксовая» не подрабатывался. Участок находился в зоне влияния горных работ Шахты «Чертинская» трест «Беловоуголь», подрабатывался: лавой № 104 пласта 2 в 1966 (глубина 172 м.); Шахта «Чертинская» комбинат «Кузбассуголь» лавой № 319 пласта 3 в 1976 г. (глубина 232 м), лавой № 521 пласта 5 в 1978 г. (глубина 352 м.); Шахта «Чертинская» производственное объединение «Ленинскуголь»: лавой № 409 пласта 4 в 1984 (глубина 317 м.) Процесс сдвижения закончился в 1985 году от лавы 409 пласта 4. ООО «ММК-Уголь» не является правопреемником государственного предприятия Шахта «Чертинская» (л.д.2 т.2).

По сообщению Администрации Беловского городского округа от 13.04.2020, № 1/1787-8, жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в списках домов, подлежащих сносу и пришедших в ветхое состояние в результате ведения горных работ ликвидированных шахт по программе «ГУРШ» не значится. ФИО3 за финансовой помощью в связи с землетрясением, произошедшим 19 июня 2013 года, не обращалась (л.д.81 т.2).

Согласно ответу Ростехнадзора от 27.03.2020 № 340-2767 горные работы ООО «ММК-Уголь» на участке недр ЧертинскийГлубокий и Чертинское месторождение по пластам 1,2,3а,6 не ведутся. Пласты 4 и 5 находятся в отработке в настоящее время, горные работы по данным пластам начаты в 1951 году (л.д.71 т.2).

Согласно заключению НИИ Горной геомеханики и маркшейдерского дела Сибирский филиал № 156-056-2/з от 19.12.2019, воздействия от подработки ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», ООО «Шахта «Чертинская- Южная», ООО «ММК-Уголь» на жилой дом по 

<

адрес>, не оказано. (л.д. 3-61 т.2). 

Как следует из ответа Администрации Беловского городского округа от 23 июля 2020 № 1/3935-8, что график проведения послеосадочных ремонтно- восстановительных работ, подработанных ООО «ММК-Уголь» территорий в 2018-2033 гг., а именно подработки жилого дома по 

<

адрес> в архивный отдел Администрации Беловского городского округа на хранение не поступали (л.д.144-146 т.2).

В соответствии с Распоряжением Администрации города Белово № 830 от 29.06.2005 изъят земельный участок у ОАО «Шахта Чертинская» площадью 209,0468 га предоставленный под производственную площадку и горный отвод в 

<

...> (договор аренды на землю № расторгнуть) и предоставлен ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» под производственную площадку и горный отвод.

Постановлением Администрации Беловского городского округа № 429-п от 13.02.2020 были внесены изменения в распоряжение Администрации города Белово от 29.06.2005 № 830-р, в силу которых земельные участки по ул. Промышленная, 1 предоставлены для производственной деятельности ООО «ММК-Уголь».

Как следует из Приложения № 7 к лицензии КЕМ 02024 ТЭ, участок недр на Чертинском каменноугольном месторождении первоначально был предоставлен в пользование Государственному предприятию шахта «Чертинская» для добычи каменного угля подземным способом в рамках лицензии КЕМ 00092 ТЭ (дата государственной регистрации 12.01.1994).

В 2000 г. в связи с реорганизацией пользователя недр путем его преобразования - изменения организационно-правовой формы право пользования участком недр перешло к ОАО «Шахта Чертинская» в рамках лицензии КЕМ 00783 ТЭ (дата государственной регистрации 03.07.2000).

В 2004 в связи с реорганизацией пользователя недр путем его преобразования - изменения организационно-правовой формы право пользования участком недр перешло к ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» в рамках лицензии КЕМ 12654 ТЭ (дата государственной регистрации 03.09.2004)

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст.1082 названного Кодекса), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из смысла ст. 419 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица является основанием для прекращения его обязательств.

Материалами дела подтверждается и доказательств обратного не представлено, что ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» создано 06.10.2003, ООО Шахта «Чертинская-Южная» 05.10.2006.

В судебном заседании установлено, что в связи с прекращением деятельности ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», ООО Шахта «Чертинская-Южная» вследствие присоединения к ООО «ММК-УГОЛЬ» на основании абзаца 4 статьи 17.1 Закона РФ «О недрах» лицензии, выданные указанным юридическим лицам, на пользование участками недр Чертинского месторождения и Чертинский Глубокий были переоформлены на недропользователя ООО «ММК-УГОЛЬ» лицензии, соответственно, КЕМ 02024 ТЭ, КЕМ 02012 ТЭ.

Из анализа сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что правопреемником юридических лиц, проводивших горные работы, указанных в заключении экспертизы и справках, ООО «ММК-УГОЛЬ» не является, в период проведения подработок горных участков, на котором расположен дом, принадлежащий истцу, ООО «Шахта Чертинская- Коксовая» и ее правопреемник ООО «ММК-УГОЛЬ» не были созданы, то есть не существовали, в связи с чем оснований для возложения на ООО «ММК-УГОЛЬ» ответственности по возмещению вреда, причиненного собственникам жилого дома, за периоды подработок, имевших место до 2003года, не имеется. Доказательств причинения вреда истцу, ставшему собственником спорного жилого дома в 2007 году, построенного в1956 г., находящемуся в эксплуатации более60лет, противоправными действиями (бездействием) со стороны ООО «ММК-УГОЛЬ», повлекшими разрушение конструкций и приведение дома в ветхое аварийное состояние в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что на ООО «ММК-УГОЛЬ» были переоформлены лицензии на право пользования недрами, само по себе не свидетельствует о том, что ООО «ММК-УГОЛЬ» является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, поскольку вопросы правопреемства при причинении вреда (ущерба) имуществу и основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства, а также иными нормативными актами.Вместе с тем, Закон РФ «О недрах» регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Из системного толкования ст. 11 и ст. 17.1 Закона РФ «О недрах» следует, что переоформление лицензии на недропользование возможно в ограниченных случаях, установленных законом. При этом из самого факта переоформления лицензии и факта сохранения условий пользования участком недр прежним недропользователем само по себе не следует, что новый недропользователь, являясь вновь созданным юридическим лицом, является правопреемником прежних недропользователей по их обязательствам, вытекающим из причинения вреда независимо от своей вины. Закон РФ «О недрах» такого императивного положения не содержит. Не содержат таких положений и лицензии на пользование участком недр и лицензионное соглашение, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, предоставленное ООО «ММК-УГОЛЬ» право пользования недрами на предоставленном участке недр не подтверждает возникновение у ответчика ответственности перед третьими лицами за вред причиненный их имуществу действиями предыдущих недропользователей, правоспособность которых прекратилась в связи с их ликвидацией.

Оценивая установленные обстоятельства, выводы эксперта ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» о том, что все основные повреждения жилого дома возникли по причине ведения горных работ ООО «ММК-Уголь», Шахта «Чертинская Коксовая» нельзя признать обоснованными, так как повреждения дома эксперт связывает с проведением горных работ в 1999 году лавой 535 пластом 5, а как указано выше, юридические лица - правопредшественники ООО «ММК-Уголь» были созданы и начали свою уставную деятельность с 2002 года, кроме того эксперт связывает возникновение поврежденийвследствие ведения горных работв период с 2014 - 2017 годыпластами 1, 2, 3а и 6, однако материалы гражданского дела не содержат сведений о разработки указанных пластов, как следует из ответа Ростехнадзора работы на указанных пластах не ведутся.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности, достоверности и допустимости заключения ВНИМИ № 156-056-2/з от 19.12.2019, так как Сибирский филиал АО «ВНИМИ» имеет лицензии на право осуществления деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, а также производства маркшейдерских работ. Кроме того, данное заключение согласуется с материалами дела. Доказательств, оспаривающих данное заключение в материалах дела нет и истцами подобных доказательств представлено не было.

Сведений о том, что на момент приобретения дома истцом дом не был подработан шахтой и не имел износа, а существенного износа и разрушений дом достиг именно в период владения домом истцом, стал непригодным для проживания именно в указанный период материалы дела не содержат.

Также не имеется доказательств того, что в период владения истцом спорным жилым домом, в результате ведения ответчиком горных работ, воздействие подработки на дом превысило допустимые нормы.

Таким образом, не доказано что поведение, выраженное в действии или бездействии, ответчика повлекли за собой причинение материального ущерба истцу.

Отсутствие таковых доказательств влечет невозможность удовлетворения исковых требований в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку совокупности условий для возложения на ООО «ММК-Уголь» ответственности за причинение вреда по делу не доказана, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в удовлетворении требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о возмещении судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 14.10.2020.