Дело № 1- 35(2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года с. Ромны

Ромненский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

с участием: 

государственного обвинителя заместителя прокурора Ромненского района Грищенко Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № от 15.06.2009г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа ФИО1 проходил мимо дома по 

<

адрес>, в котором проживал Ч.Ш. Увидев, что в доме не горит свет, а входная дверь заперта на замок, предположил, что в доме никого нет, решил незаконно проникнуть внутрь жилого дома, чтобы похитить находящееся там какое-нибудь ценное имущество, которым в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища Ч.Ш.

Сразу после этого, с целью совершения кражи чужого имущества из жилища Ч.Ш. ФИО1 проследовал на свою усадьбу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где взял баллонный гаечный ключ для взлома замка, и свой сотовый телефон, для использования в качестве фонарика для освещения и вернулся к усадьбе по 

<

адрес> примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГг., где подошел к входной двери веранды этого дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из жилища Ч.Ш. примерно в 23 часа 30 минут того же дня, ФИО1 умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, при помощи баллонного ключа взломал двери, после чего незаконно проник в веранду дома, а затем через незапертую дверь – в дом. 

Находясь в доме, ФИО1, подсвечивая себе сотовым телефоном, используемым в качестве фонарика, с помощью баллонного гаечного ключа, взломал замок двери комнаты Ч.Ш.), незаконно пройдя в которую обнаружил там и похитил мешок, в котором находилось имущество, принадлежащее последнему: зимняя куртка темно-синего цвета с капюшоном, тканевая, на молнии и пуговицах, 1 шт. стоимостью 11518 руб., брюки серого цвета, тканевые, 1 шт. стоимостью 1772 руб., свитер (кофта) черного цвета, 2 шт. стоимостью по 1772 руб. каждая, итого 3544 руб., рабочий костюм осенний (кофта, штаны), 2 шт. стоимостью 886 руб. каждый, итого 1772 руб., рабочий костюм зимний (кофта, штаны), 1 шт. стоимостью 886 руб., туфли мужские зимние камуфляжного цвета, 1 пара стоимостью 177 руб. 20 коп., туфли мужские зимние камуфляжного цвета, 1 пара стоимостью 265 руб. 80 коп., кроссовки белого цвета на шнурках, 1 пара стоимостью 3544 руб., одеяло синего цвета из синтепона, 1 шт. стоимостью 531 руб. 60 коп., брюки оранжевого цвета, 1 шт. стоимостью 531 руб. 60 коп., куртка камуфляжной расцветки, 1 шт. стоимостью 886 руб., итого на общую сумму 25 428 руб. 20 коп.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ч.Ш. ущерб в общей сумме 25 428 руб. 20 коп.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Суд удостоверился, что ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, – обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в жилище», с учетом примечания к ст. 139 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности физического лица. ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном. Участковым уполномоченным полиции ПП «

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 60), главой 

<

адрес> сельсовета характеризуется положительно (т. 4 л.д. 58), 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ, явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его удовлетворительные характеристики, раскаяние виновного и заверение об исправлении, характер и степень общественной опасности, отсутствие общественно опасных последствий, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иные менее строгие меры наказания в виде штрафа либо принудительных работ, не смогут достичь целей по его исправлению и недопущению совершения новых преступлений, при этом суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, с целью соблюдения условно осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения. 

При этом суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, как нецелесообразное, не применять.

Также суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, характеризующих данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск заявлен потерпевшим Ч.Ш. о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причинённого преступлением, в размере 20289 руб. 40 коп., иск не погашен. 

Гражданский ответчик ФИО1 полностью признал исковые требования. Кроме того, размер исковых требований подтверждён материалами уголовного дела. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три замка с ключами к ним, баллонный металлический ключ надлежит уничтожить, одну пару кроссовок белого цвета, одну пару обуви защитного цвета, одни брюки оранжевого цвета, одну куртку защитного цвета, шорты серого цвета, шорты зеленого цвета, надлежит считать возвращенными на предварительном следствии потерпевшему Ч.Ш.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, не нарушать общественный порядок. Контроль возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ч.Ш. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Ш. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 20289 (двадцать тысяч двести восемьдесят девять) руб. 40 коп.

Вещественные доказательства: три замка с ключами к ним, балонный металлический ключ - уничтожить, одну пару кроссовок белого цвета, одну пару обуви защитного цвета, одни брюки оранжевого цвета, одну куртку защитного цвета, шорты серого цвета, шорты зеленого цвета, считать возвращенными на предварительном следствии потерпевшему Ч.Ш.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Ромненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Ходкевич