Дело № 2-253/2019 г.

Мотивированное 

решение

 в окончательной форме 

изготовлено 20 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Ковалевой К.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 ... к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, администрации Нижнетуринского городского округа о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности. В обоснование заявленного требования истец указал, что в 1997г. приобрел садовый участок № в 

<

адрес> Согласно Постановлению главы администрации г. Нижняя Тура от 17.12.1993г. № земельный участок 

<

адрес> передан истцу в частную собственность. На данном земельном участке был построен садовый домик, в связи с чем, ФИО2 просит признать за ним право собственности на садовый домик 

<

адрес>

Определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация НТГО.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в 1997 году приобрела спорный садовый участок. При оформлении продавцом была передана ей членская книжка садовода, и в техническом паспорте изменена фамилия собственника, новым собственником указан ее сын ФИО2 Посчитала, что надлежащим образом оформила сделку. Потом выяснилось, что земельный участок оформлен за ФИО2, а садовый дом - не оформлен. При обращении за регистрации прав на садовый дом выяснилось, что садовый дом стоит на кадастровом учете. Поскольку документов подтверждающих сделку не было предоставлено, то было отказано в регистрации перехода права собственности. Полагает, что право собственности возникло в силу приобретательной давности.

Ответчик - представитель администрации Нижнетуринского городского округа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражение относительно иска, не направил. 

Ответчик - представитель Межмуниципального отдела Росреестра по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил возражение относительно исковых требований указав, что не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку прав истца не нарушал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

До введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до создания системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на недвижимые вещи подлежали регистрации в органах БТИ.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Так, в пункте 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда дано разъяснение, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из объяснения истца, он вступил во владение спорным садовым домиком на основании соглашения и договора купли-продажи, который не был зарегистрирован в установленном порядке и не сохранился, доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, суду не представлено. С момента вступления во владение данным недвижимым имуществом ФИО2 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более пятнадцати лет. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При этом, из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о регистрации от 

<

дата>.

Согласно выписки из ЕГРН, садовый дом расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет. Поскольку истцом при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за государственной регистрацией прав собственности в отношении садового дома, но не представил документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на садовый дом, ему было отказано в проведении регистрации.

Согласно карточке учета строений, составленного Н-Туринскоим БТИ на земельном участке № выстроено 1990 году садовый дом. Владелец с 

<

дата> указан - ФИО2

Согласно сведений СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области» выписки из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – садовый дом, 

<

адрес>, отсутствуют. 

Каких-либо притязаний на спорный жилой дом у муниципального образования "Нижнетуринский городской округ" не имеется, права третьих лиц на сорные объекты недвижимости, не установлены.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 объяснений истца, следует, что садовый дом был возведен прежним собственником и приобретен истцом в 1997 году, который с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя содержания имущества. 

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к администрации Нижнетуринского городского округа о признании за ним в порядке приобретательной давности права собственности на садовый дом 

<

адрес>

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя Межмуниципального отдела Росреестра по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам о том, что отдел является ненадлежащим ответчиком, поскольку регистрирующий орган не является субъектом спорного материального правоотношения, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости, в связи с чем, в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ... к администрации Нижнетуринского городского округа удовлетворить.

Признать за ФИО1 ... право собственности на садовый дом 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО1 ..., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.