Дело №1-705/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-002356-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 29 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Коноваловой В.В.,

с участием государственных обвинителей Прохоренко В.А., Яковлевой А.В.,

защитника, в лице адвоката Терешкова Р.Н., предоставившего удостоверение №1929 и ордер №491 от 07.06.2023 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося 23 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда г.ФИО1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«в, г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по окончании срока.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишение свободы на 1 год 6 месяцев условно.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления истекает по истечению восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ, срок погашения судимости в отношении лиц, условно осужденных, по истечению испытательного срока.

Таким образом, ФИО2 считается судимым за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, будучи судимым за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов, находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>«Б» в 

<

адрес>, где также находилась его сожительница ФИО5, будучи в состоянии беременности. В это время между ФИО2 и потерпевшей ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе ссоры, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО5 В указанном месте, в указанное время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, подошел на близкое расстояние к потерпевшей ФИО5, которая сидела в комнате за столом и с силой нанёс не менее пяти ударов кулаками по голове, лицу и плечам потерпевшей, причинив последней физическую боль и страдания. После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, с силой нанес три удара ногами по ногам потерпевшей ФИО5, причинив последней физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ отмечены гематомы правого и левого плеча, параорбитальной области справа, нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда г.ФИО1, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«в, г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по окончании срока. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишение свободы на 1 год 6 месяцев условно.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления истекает по истечению восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ, срок погашения судимости в отношении лиц, условно осужденных, по истечению испытательного срока.

Таким образом, ФИО2 считается судимым за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, будучи судимым за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов, находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>«А» в 

<

адрес>, где совместно с сожительницей ФИО5 распивали спиртные напитки. В этом время между ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и потерпевшей ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе ссоры, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО5 В указанном месте, в указанное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, подошел к потерпевшей ФИО5, которая сидела на полу, на матрасе и с силой нанёс не менее пяти ударов кулаками по голове, лицу и плечам потерпевшей, причинив последней физическую боль и страдания.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по каждому из преступлений по ч.2 ст.116.1 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель ФИО6 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 по каждому из эпизодов преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО2, его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра последний не состоит, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Кроме того, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО2 преступления (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь при этом разъяснениями, содержащимися в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления документальными данными не подтвержден, освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимый не проходил, степень его опьянения не устанавливалась. Также в судебном заседании установлено, что совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление не было спровоцировано нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, о чём последний лично пояснил в судебном заседании.

При назначении наказания судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений - рецидив преступлений, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. В связи с тем, что положения ст.54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома на территории Российской Федерации не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. 

Кроме этого, согласно положениям ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь закрепленным в ст.6 УК РФ принципом справедливости, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить по каждому из преступлений наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ.

В силу ч.5 ст.50 УК РФ, ФИО2 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Поскольку суд фактически назначает подсудимому не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, то вопрос о применении ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также ст.68 УК РФ, не рассматривается судом.

Суд также учитывает положение ч.3 ст.60 УК РФ о том, как назначенное ФИО2 наказание окажет влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, по делу не установлено.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, с учётом всех данных о личности подсудимого, не будет отвечать принципу справедливости наказания, то есть не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В связи с тем, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении его обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

ФИО2 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящие преступления совершены ФИО2 в период испытательного срока, однако с учётом обстоятельств дела и личности виновного, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2 юридической помощи назначенным адвокатом и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 07 (семь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 09 (девять) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 08.04.2022 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья: А.Д. Пашковский