ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 февраля 2019 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества защиты прав потребителей «Статус» в интересах ФИО2 к ООО «Экоквартал» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение истцом имущественных прав на обозначенную в договоре квартиру в доме, строительство которого осуществлял ответчик, со сроком передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве в отношении кладового помещения с тем же сроком передачи. 

Обязательства по оплате стоимости объектов недвижимого имущества исполнены в полном объеме.

Ответчик договорные обязательства нарушил, в обусловленный договорами срок квартиру и кладовую не передал.

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение срока передачи объектов, оставлена ответчиком без исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 359 369,91 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за тот же период – 14 152,95 рублей, просит компенсировать моральный вред по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, просит взыскать с ответчика убытки за вынужденный наем жилплощади в размере 185 000 рублей, просит взыскать штраф. 

Ответчик ООО «Экоквартал» в суд не явился, извещался по указанному истцом адресу. 

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно суду не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение. 

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО «Экоквартал» договор участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение ФИО2 имущественных прав на обозначенную в договоре квартиру в доме, строительство которого осуществлял ответчик, со сроком передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве в отношении кладового помещения с тем же сроком передачи. 

Обязательства по оплате стоимости объектов недвижимого имущества исполнены ФИО2 в полном объеме, что никем не оспаривается.

Ответчик договорные обязательства нарушил, в обусловленный договорами срок квартиру и кладовую не передал. Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры и кладового помещения нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой согласно представленного истцом расчета составляет 359 369,91 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за тот же период составляет 14 152,95 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению судом, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению только при наличии вины.

Так как наличие вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры и кладового помещения установлено в ходе судебного разбирательства и действиями ответчика действительно мог быть причинен моральный вред, что выразилось в невозможности использовать приобретенную недвижимость в планируемые сроки, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда заявленные суммы компенсации: по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей.

В связи с невозможностью использовать приобретаемую квартиру в планируемые сроки, указанные в договоре, ФИО2 понес убытки за вынужденный наем жилплощади, размер которых составляет 185 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика, нарушившего срок передачи квартиры.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 279 261,43 рублей (359 369,91 + 14 152,95 + 185 000 : 2 = 279 261,43), из них: 139 630,71 рублей – в пользу ФИО2 и 139 630,71 рублей – в пользу общества защиты прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 369,91 рублей и по договору от ДД.ММ.ГГГГ за то же период в размере 14 152,95 рублей, денежную компенсацию морального вреда по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, убытки – 185 000 рублей, штраф – 139 630,71 рублей, всего взыскать 828 153,57 рублей (восемьсот двадцать восемь тысяч сто пятьдесят три рубля 57 копеек).

Взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу Общества защиты прав потребителей «Статус» штраф в размере 139 630,71 рублей (сто тридцать девять тысяч шестьсот тридцать рублей 71 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: