Дело №2-2504/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 ноября 2018 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Салыкаевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 160 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 рублей (л.д. 7-8).

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.08.2017 года, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, застрахованное АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 160 000 рублей, в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность ответчика не застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения вреда с ответчика, являющегося причинителем вреда, в размере 160 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» не участвовал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 (л.д. 10), заключен договор № добровольного страхования автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым, застрахован риск повреждения автомобиля, в пределах суммы страхования 160 000 рублей.

В период действия договора страхования, 08.08.2017 года в 12 час. 30 мин. у 

<

...> в г.Челябинске ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

Данные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.08.2017 г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушении 08.08.2017 г. п. 13.4 ПДД РФ при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, справкой по ДТП, справкой о ДТП, объяснениями водителей участников ДТП ФИО1, ФИО2, иными материалами, представленными сотрудниками ГИБДД (л.д. 40-75), и сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, а вина водителя ФИО2 отсутствует.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Владельцем автомобиля марки автомобиля 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2 (л.д. 39).

В соответствии с условиями договора страхования, по заявлению потерпевшего ФИО2 (л.д. 9) на основании распоряжения на выплату № (л.д. 26) ФИО2 АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения всего в размере 160 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 09.11.2017 г. (л.д. 27).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, суд полагает установленным, что к истцу перешло право требования о возмещении причиненного ущерба в пределах произведенной страховой выплаты. 

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Владельцем автомобиля марки автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, который управлял автомобилем в силу полномочий предоставленных ему собственником транспортного средства ФИО3 (л.д. 102).

Истцом представлен заказ-наряд № от 04.10.2017 г. ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 358 621 рубль 50 коп. (л.д. 21-23). 

Кроме того, истцом представлено заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 358 621 рубль 50 коп., стоимость транспортного средства на момент наступления события - 325 400 рублей, стоимость годных остатков – 82 000 рублей (л.д. 24).

Выводы оценщика сторонами по существу не оспаривались. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил. 

Таким образом, суд полагает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика ФИО1, собственнику застрахованного транспортного средства 

<

данные изъяты> причинены убытки на сумму 243 400 рублей (325 400 рублей рыночная стоимость транспортного средства - 82 000 рублей стоимость годных остатков).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов представленных сотрудниками ГИБДД, в частности из постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 52) гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО. 

Поскольку истцом заявлены требования к ответчику о взыскании понесенных убытков в размере фактически выплаченного страхового возмещения в сумме 160 000 рублей, что не превышает суммы ущерба, данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально части удовлетворенных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «ЮГОРИЯ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 400 рублей

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» убытки в размере 160 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 рублей, а всего 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров