УИД: 50RS0008-01-2023-000960-22 Дело № 2- 1009/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года

Дубненский городской суд в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 об установлении частного постоянного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО5, заявив требование об установлении частного постоянного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в собственности ФИО1. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Спортивный, 

<

адрес>, находятся в собственности ФИО2.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в собственности ФИО3. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в собственности ФИО4. 

В соответствие с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода между АО «ПТО ГХ» и ФИО4, являющегося неотъемлемой частью договора холодного водоснабжения № 712015 от 05.04.2018 г. на балансе и в эксплуатации Абонента (ФИО4) находится водопроводный ввод идущий от ВК-7ПГ до жилого 

<

адрес>.

В соответствие с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода между АО «ПТО ГХ» и ФИО2, являющегося неотъемлемой частью договора холодного водоснабжения № 559015 от 01.01.2017 г. на балансе и в эксплуатации Абонента (ФИО2) находится водопроводный ввод идущий от ВК-13ПГ до жилого 

<

адрес> по пер. Спортивный, 

<

адрес>.

В соответствие с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода между АО «ПТО ГХ» и ФИО3, являющегося неотъемлемой частью договора холодного водоснабжения № 507015 от 04.05.2018 г. на балансе и в эксплуатации Абонента (ФИО3) находится водопроводный ввод идущий от ВК-7ПГ до жилого 

<

адрес>.

В соответствие с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода между АО «ПТО ГХ» и ФИО1, являющегося неотъемлемой частью договора холодного водоснабжения № 90272221 от 12.12.2022 г. на балансе и в эксплуатации Абонента (ФИО1) находится водопроводный ввод идущий от колодца уличной сети до жилого 

<

адрес>.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Истцам стало известно, что собственник земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> собирается построить жилой дом, который будет располагаться над проложенными под землей коммуникациями водоснабжения четырех жилых домов, расположенных по адресам: 

<

адрес>: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Таким образом, при строительстве возможно повреждение этих коммуникаций, а также собственники этих водопроводов (истцы) будут лишены возможности их обслуживать и производит ремонт, то есть эксплуатировать.

Истцы обращались к ответчику с требованием до начала строительства произвести вынос сетей, однако не достигли понимания, в связи с чем они обратились в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, реализовав свое право на участие в деле через представителя – ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, не смотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ПТО ГХ», Администрации г.о. Дубна Московской области, Комитета по управлению имуществом г. Дубны Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили. 

В силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав позицию представителя истцов, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения права.

Данный способ защиты гражданских прав предусмотрен и подпунктом 4 пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Исходя из положений пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом, в соответствие с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода между АО «ПТО ГХ» и ФИО4, являющегося неотъемлемой частью договора холодного водоснабжения № 712015 от 05.04.2018 г. на балансе и в эксплуатации Абонента (ФИО4) находится водопроводный ввод идущий от ВК-7ПГ до жилого 

<

адрес>.

В соответствие с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода между АО «ПТО ГХ» и ФИО2, являющегося неотъемлемой частью договора холодного водоснабжения № от 01.01.2017 г. на балансе и в эксплуатации Абонента (ФИО2) находится водопроводный ввод идущий от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

В соответствие с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода между АО «ПТО ГХ» и ФИО3, являющегося неотъемлемой частью договора холодного водоснабжения № от 04.05.2018 г. на балансе и в эксплуатации Абонента (ФИО3) находится водопроводный ввод идущий от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

В соответствие с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода между АО «ПТО ГХ» и ФИО1, являющегося неотъемлемой частью договора холодного водоснабжения № от 12.12.2022 г. на балансе и в эксплуатации Абонента (ФИО1) находится водопроводный ввод идущий от колодца уличной сети до жилого 

<

адрес>.

Судом установлено, что согласно схеме разграничения балансовой принадлежности, трубопровод проходит под земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Строительство водопроводной и канализационной сети производилось по проектам, разработанным специализированной организацией в соответствии с действующими на тот момент СНИПов. 

Каждому из истцов были выданы Технические условия на присоединение к сетям водопровода и канализации: в частности в отношении индивидуального жилого дома, по адресу 

<

адрес> от 06.01.1995 года, а также отделом по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Дубненского городского Совета народных депутатов Московской области был выдан ордер № 27\95 от 15.05.1995 года на производство земляных работ по ремонту и прокладке водопровода к дому № 8-а по ул. Спортивной.

Согласно данным, содержащимся в выписке из кадастровой публичной карты, земельный участок ответчика с К№ со всех сторон окружен земельными участками, находящимися в частной собственности истцов.

Водопроводные и канализационные сети к земельным участкам и индивидуальным жилым домам истцов были проложены в 1995 году по свободной городской земле.

Земельный участок ответчика с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет 02.03.2020 года.

Как указывают истцы, с момента сдачи в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, которые включали также инженерные сети, т.е. с 15 мая 1995 года, и до августа 2020 года у них была возможность эксплуатировать инженерные сети, проложенные под земельным участком, который до 2020 года находился в муниципальной собственности, поскольку иных вариантов доступа не существовало и не существует.

Таким образом, из вышеизложенной совокупности письменных доказательств следует, что до 2020 года территория, находившаяся в муниципальной собственности, при формировании земельного участка с К№ в его границы вошла вся часть инженерных сетей, принадлежащая каждому из истцов в своей части.

После передачи участка с К№ из муниципальной собственности в частную, т.е. в собственность ответчика, который выразил намерение строить на участке индивидуальный жилой дом, который не может быть расположен иначе как над сетями, проходящими под землей и таким образом у истцов будет существенно ограничено право на комфортное существование, ввиду отсутствия возможности эксплуатировать инженерные сети, обеспечивающие их жилые дома коммунальными услугами водообеспечения и водоотведения, в связи с чем, истцы просят установить постоянный частный сервитут. 

Подпункт 2 пункта 3 статьи 23 ЗК РФ предусматривает, что для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры могут устанавливаться сервитуты.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Ответчиком не заявлено требование об определении платы за частный постоянный сервитут.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что истцы обоснованно обратились в суд с иском к ФИО5 об установлении частного постоянного сервитута, доказательств обратного сторона ответчика не представила. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 об установлении частного постоянного сервитута, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 об установлении публичного постоянного сервитута – удовлетворить.

Установить в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 бессрочный частный сервитут для использования земельного участка с К№ в целях ремонта и эксплуатации коммунальных, инженерных, и других линий и сетей к земельным участкам с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023 

Судья: подпись