Дело № 2-352/2019

Мотивированное 

решение

Изготовлено 13.02.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 года г. Владивосток.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Ундольской

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Администрации г. Владивостока по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, ФИО4, третьи лица на стороне истца ФИО5, ФИО6, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, обязать исключить из числа специализированного жилищного фонда служебное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО5. 23.09.1989 года ФИО5, вместе с членами его семьи, на тот момент в количестве 4-х человек, была предоставлена служебная квартира по адресу: 

<

адрес>, в связи с его трудовыми отношениями с МУПВ «ПРЖЭТ № 2». Истец также работала в МУПВ «ПРЖЭТ № 2» с 27.06.1989 года, затем, после его ликвидации, работала лифтером в таких же обслуживающих организациях вплоть до 08.11.2010г. Истец и третьи лица были зарегистрированы по указанному адресу с 1989 года, а дети по получению паспорта. Там же родилась еще одна дочь, а затем и внуки. 21.10.2003г. брак истца с ФИО5 был прекращен. Летом 2018 года ФИО5, обратился в Администрацию г. Владивостока с заявлением о снятии статуса служебного жилого помещения и заключения с ним договора социального найма на указанную квартиру. В августе 2018 года он получил письмо № 7638/20, в котором ему сообщили об отказе в снятии статуса служебного жилого помещения и заключении договора социального найма, указав на то, что он был уволен с предприятия МУПВ «ПРЖЭТ № 2» 04.03.1994 года по п.4 ст. 33 КЗоТ РСФСР, где он работал с 02.11.1987 года и стаж его работы составил менее 10 лет. После этого, истец обратилась в Администрацию с аналогичным заявлением, поскольку полагала, что жилое помещение было предоставлено не только ее мужу, но и ей, а также их детям. Трудовой стаж истца в обслуживающих муниципальных организациях, в том числе МУПВ «ПРЖЭТ № 2», составил более 10 лет - с 27.06.1989 года до 08.11.2010г. Администрация, рассмотрев заявление истца, также отказала, мотивировав это тем, что в МУПВ «ПРЖЭТ № 2» истец проработала менее 10 лет.

Полагает, что отказ администрации г.Владивостока по указанному основанию является необоснованным и неправомерным, поскольку семье Т-вых на законных основаниях была предоставлена спорная квартира, в которой они и проживают со своей семьей, зарегистрированы там, в трудовой стаж истца должен быть включен ее трудовой стаж не только в МУПВ «ПРЖЭТ № 2», но и в других обслуживающих предприятиях, где она продолжала трудиться на той же должности, что и МУПВ «ПРЖЭТ № 2». До настоящего времени Администрация г. Владивостока не обращалась суд с требованием о их выселении, они на законных основаниях вселились и добросовестно оплачивают данное жилье, в том числе наем жилья, считают, что фактически статус служебного со спорного жилья уже утрачен, а с ними фактически заключен договор социального найма. Отказ администрации города изменить правовой статус служебного жилого помещения не должен препятствовать осуществлению ею прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. 

Просит суд, признать за ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>; обязать Администрацию г. Владивостока заключить с ФИО1 договор социального найма на вышеуказанную жилую площадь на состав семьи 7 человек.

До рассмотрения дела по существу истцом были уточнены требования, просит обязать Администрацию г. Владивостока исключить из числа специализированного жилищного фонда служебное жилое помещение — квартиру 

<

адрес>; признать за ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>; обязать Администрацию г. Владивостока заключить с ФИО1 договор социального найма на вышеуказанную жилую площадь на состав семьи 7 человек.

В судебном заседании представитель истца, уточненные требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что в трудовой стаж истца должна включаться работа не только в МУПВ «ПРЖЭТ № 2», но и в других обслуживающих предприятиях, где она продолжала трудиться на той же должности, что и МУПВ «ПРЖЭТ № 2» до 08.11.2010г. Просила требования удовлетворить.

Истец, а также третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, от третьих лиц поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель Администрации г. Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, дополнительно указала, что спорная квартира является служебной, ФИО5 проработал в МУПВ «ПРЖЭТ № 2» менее 10 лет, истец также проработала в МУПВ «ПРЖЭТ № 2» менее 10 лет, оснований для заключения с ними договора социального найма не имеется. Просила в иске отказать.

В соответствии ст.ст.113-118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 в период с 1986 по 2003 год. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 10.10.2003г., о чем составлена запись о прекращении брака № 820 от 22.10.2003г. От брака у сторон имеются дети - ФИО4, ФИО6, ФИО9. ФИО6 является матерью несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8.

ФИО5 в период с 02.11.1987 г. по 04.03.1994 г. являлся работником МУПВ «ПРЖЭТ № 2», был уволен за прогулы без уважительной причины по п. 4 ст. 33 КзоТ РСФСР. На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам Ленинского исполкома города Владивостока от 23.05.1989г., протоколом № 19 был утвержден список, предоставленный ПРЖЭТ-2 на заселение служебной квартиры 

<

адрес> семьей электро-монтера ЖЭУ-43 ФИО5. Был выдан ордер № 100 на заселение указанной квартиры.

ФИО1 в период с 27.06.1989г. по 22.04.1991г., затем с 01.12.1992г. по 28.02.1999г. являлась работником (лифтером) МУПВ «ПРЖЭТ № 2», уволена переводом в ООО «Юлан», где проработала (лифтером) с 01.03.1999г. по 30.04.2000, уволена переводом в ООО «Примлифтремонт», где проработала (лифтером) с 01.05.2000г. по 30.04.2002г., уволена переводом в МУП «Владлифт», где проработала (лифтером) с 01.05.2002г. по 31.12.2004г., уволена переводом в ООО «Лифт-Ремонт», где проработала (лифтером) с 01.01.2005г. по 26.01.2005г., уволена переводом в ООО «ЛЭП-5», где проработала (лифтером) с 27.01.2005г. по 28.02.2006г., уволена переводом в ООО Лифт Комплекс 3», где проработала (лифтером) с 01.03.2006г. по 31.05.2008г., уволена переводом в ООО «Лифт-ДВ», где проработала (лифтером) с 01.06.2008г. по 08.11.2010г., когда была уволена по сокращению численности работников организации. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 проработала лифтером в обслуживающих организациях в общей сложности 20 лет 4 месяца, в том числе, 9 лет в МУПВ «ПРЖЭТ № 2».

Как следует из формы №10 в кв. 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО5 с 02.06.1989г., ФИО1 с 02.06.1989г., дочь ФИО6 с 26.03.2002 г., сын ФИО9 с 11.12.2002г., внук ФИО7 с 16.11.2010г., дочь ФИО4 с 19.11.2010 г., внучка ФИО8 с 14.03.2018г.

Лицевой счет по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> был открыт на ФИО5, внесение денежных средств за наем, содержание данного жилого помещения и коммунальные платежи подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями и справками. 

В силу п.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя предоставленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО5, ФИО1 и члены их семьи были вселены в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на законных основаниях. 

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников отношений, которые хотя и не предусмотрены таким актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется также путем признания права.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» содержатся разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в числе прочих, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Данные нормы права, по мнению суда, применимы к спорным правоотношениям, т. к. квартира была предоставлена истцу и членам ее семьи в 1989 году.

К компетенции суда не относится исключение жилых помещений из числа специализированного жилищного фонда, однако, исходя из толкования вышеизложенных норм права и установления факта трудовых отношений истца более 10 лет, суд считает фактически утраченным статус служебного с жилого помещения - квартиры 

<

адрес>

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения. Ст. 62 ЖК РФ устанавливает, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Согласно с п.2 ст.102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения. 

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа № 32838 от 23.10.2018г., собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является Владивостокский городской округ на основании решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 г. №182. 

Вместе с тем, спорное жилое помещение было передано от МУПВ «ПРЖЭТ № 2» в Администрацию г. Владивостока 01.04.1998г. по актам приема-передачи основных средств № 27 - 31.

Из представленных истцом платежных документов, подтверждающих внесение оплаты за наем жилого помещения, следует, что данная услуга оплачивается Администрации г. Владивостока. Согласно представленных справок обслуживающей организации ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1989г. и до настоящего времени вместе с членами своей семьи проживает в спорном жилом помещении, иных жилых помещений на праве собственности ни она, ни члены ее семьи не имеют, что подтверждается представленными по запросу суда сведениями из ФГБУ «ФКП Росррестар по Приморскому краю», с требованиями о выселении Администрация г.Владивостока не обращалась, ФИО1 длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет обязанности, вытекающие из ст.67 ЖК РФ, а именно: использует жилое помещение по назначению, обеспечивают его сохранность, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносит плату за коммунальные услуги, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем, суд полагает, что между истцом, третьими лицами и администрацией г.Владивостока в силу закона возникли отношения по договору найма.

Факт того, что в настоящее время за ФИО5 (бывший муж) зарегистрировано ? доля в праве в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, полученная им в связи с принятием наследства (свидетельство о праве на наследство по закону от 28.09.2018г) правового значения не имеет.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования, жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Указанный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.63 ЖК РФ). 

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним совместно его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца и третьих лиц о признании за ними права пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>, возложении на Администрацию г.Владивостока обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма на вышеуказанную жилую площадь на состав семьи 7 человек — ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, ФИО4, третьи лица на стороне истца ФИО5, ФИО6, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, обязать исключить из числа специализированного жилищного фонда служебное жилое помещение- удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 право пользования жилым помещением - 

<

адрес>. 

Обязать Администрацию г. Владивостока заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение - квартиру № 383, в доме 15 по улице Шилкинской в г. Владивостоке на состав семьи 7 человек ( ФИО5 — бывший муж, ФИО4 — дочь, ФИО6 — дочь, ФИО9 — сын, ФИО7 - внук, ФИО8 -внучка).

В удовлетворении требований о возложении обязанности на Администрацию г. Владивостока исключить из числа специализированного жилищного фонда служебное жилое помещение — 

<

адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного 

суда г. Владивостока ФИО10