2-2194/2023 

36RS0003-01-2023-002362-20 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» августа 2023 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селяниной Ю. В., при секретаре Воробьевой В. Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о взыскании пени,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 30.11.2021 он посредством личного кабинета на портале электросетевых услуг группы компаний «Россети» обратился в адрес филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» с заявкой на осуществление технологического присоединения объекта крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сухогаевское сельское поселение, в восточной части кадастрового квартала №, данной заявке был присвоен номер № 3293289. На основании заявки № 3293289 от 30.11.2021 между ним и ПАО «Россети Центр» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42178471 от 26.01.2022 г. В соответствии с п. 1, 3 договора от 26.01.2022 г. сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя указанного объекта крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Согласно п. 6 договора от 26.01.2022 срок мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора. Таким образом, срок осуществления технологического присоединения истек 26.01.2023. Со стороны истца надлежащим образом были исполнены обязательства по договору в части оплаты, а также в части выполнения технических условий. 22.06.2022 посредством личного кабинета ФИО2 уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий к договору от 26.01.2022 (обращение № 5145916), в ответ на обращение № 5145916 сетевая организация напомнила о сроках выполнения договора (до 26.01.2023), а также о должностных лицах, у которых при необходимости можно узнать статус выполнения работ (скриншот № 13). Кроме того, сетевая организация в установленный договором срок (до 26.01.2023) принятые на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не исполнило, на момент обращения истца в суд к работам не приступила. Абзацем 2 пункта 20 договора от 26.01.2022 установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Общий размер платы за технологическое присоединение в соответствии с п. 12 составляет 216 561 руб. 73 коп., в т. ч. НДС.

Таким образом, неустойка считается с 27.01.2023, размер неустойки за период с 27.01.2023 по 14.05.2023 составляет 58 471,20 руб. В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 10.04.2023, которая была проигнорирована, технологическое присоединение не произведено. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуги нотариуса размере 2090 руб. по удостоверению доверенности 36 АВ 4004855 от 11.05.2023, выданной ФИО3 для представления интересов в рамках настоящего искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 308.3, 309, 310, 330 ГК РФ ст. 3, 131,132 ГПК РФ, истец просил

обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» выполнить по договору № 42178471 от 26.01.2022 технологическое присоединение объекта крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу. Воронежская обл., Верхнехавский р-н, Сухогаевское сельское поселение, в восточной части кадастрового квартала №, обеспечив его фактическое электроснабжение в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» в его пользу неустойку в размере 58 471,20 руб. за период с 27.01.2023 по 14.05.2023; расходы на нотариальную доверенность в размере 2090 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2 254,14 руб. В случае неисполнения решения суда просил взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» в его пользу судебную неустойку за весь период неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. - за первый месяц неисполнения решения суда, а, начиная со второго месяца - производить исчисление неустойки в прогрессивном порядке с коэффициентом 2 за второй месяц, 3 - за третий и т. д. на весь период неисполнения решения суда.

В процессе судебного разбирательства в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований в части выполнения по условиям договора технологического присоединения истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 80127 руб. 20 коп. за период с 27.01.2023 по 23.06.2023; расходы на нотариальную доверенность в размере 2090 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2603 руб. 82 коп. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просрочка исполнения обязательств допущена ответчиком в связи с неисполнением обязательств подрядчиком, считает размер неустойки в сумме 13172 руб. 00 коп. достаточным для компенсации потерь истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на ходатайство ответчика, указав, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, учитывая явное недобросовестное поведение ответчика, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств не представлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, что 30.11.2021 ФИО2 посредством личного кабинета на портале электросетевых услуг группы компаний «Россети» обратился к ПАО «Россети Центр» с заявкой на осуществление технологического присоединения объекта крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сухогаевское сельское поселение, в восточной части кадастрового квартала 36:07:7000011:69, данной заявке был присвоен номер № 3293289. 

Постановлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 22.04.2022 г. ПАО «Россети Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям по заявлению ФИО2 С., который был незаконно лишен права на своевременное получение оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

На основании заявки № 3293289 от 30.11.2021 между ФИО2 и ПАО «Россети Центр» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42178471 от 26.01.2022 г. 

В соответствии с п. 1, 3 договора от 26.01.2022 г. сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, Сухогаевское сельское поселение, в восточной части кадастрового квартала №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

Согласно п. 6 договора от 26.01.2022 срок мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора. 

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по указанному договору, произведена оплата, предусмотренная п. 13 договора, 25.01.2022 г. оплачена сумма в размере 33000 руб. 00 коп., а также 07.04.2022 г. оплачено 65000 руб. 00 коп., что подтверждается банковскими чеками.

22.06.2022 посредством личного кабинета ФИО2 уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий к договору от 26.01.2022 (обращение № 5145916).

Согласно акта № 1800010828 от 23.06.2023 г., составленного сторонами по делу 23.06.2023 г. сетевая организация оказала истцу услугу по технологическому присоединению энергетических установок истца в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения № 42178471, мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 26.01.2022 г. на объекте электроэнергетики крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, Сухогаевское сельское поселение, в восточной части кадастрового квартала №, определены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" 

Согласно п. 3, 6 Указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сетевая организация в установленный договором срок принятые на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не исполнило.

Абзацем 2 пункта 20 договора от 26.01.2022 установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Общий размер платы за технологическое присоединение в соответствии с п. 12 составляет 216561 руб. 73 коп.

По условиям договора срок мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора, следовательно, сетевая организация должна была исполнить свои обязательства не позднее 26.01.2023 г. 

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 27.01.2023 г. по 23.06.2023 г. в размере 80127 руб. 20 коп.

Суд производит расчет суммы пени следующим образом.

Размер пени за период с 27.01.2023 г. по 23.06.2023 г. составит 80127 руб. 20 коп. (216561,73 *0,25%*148).

Оценивая ходатайство ответчика относительно снижения размера неустойки, суд учитывает, что в соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям в пункте 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд при определении размера неустойки учитывает, что сама неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату.

Применяя ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки, цены договора, причины нарушения обязательств, конкретных обстоятельств данного дела, соотношение сумм неустойки и стоимости услуги; соотношения размера пени с размером ключевой ставки Банка России; с целью соблюдения баланса интересов сторон, находит возможным определить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 27.01.2023 г. по 23.06.2023 г. в размере 50000 руб. 00 коп. В остальной части суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании пени в связи с их чрезмерностью. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие несение им судебных расходов на составление доверенности представителя в размере 2090 руб., суд, руководствуясь требованиями абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, находит указанные расходы разумными, необходимыми, связанными с защитой истцом своих прав, учитывая, что доверенность выдана на представление интересов истца по настоящему конкретному делу и полагает, что взысканию с ответчика подлежат судебные расходы на составление доверенности представителя в размере 2090 руб. 00 коп. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере 2603 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

иск ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в пользу ФИО2 неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42178471 от 26 января 2022 г. за период с 27.01.2023 г. по 23.06.2023 г. в размере 50000 руб. 00 коп., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2090 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2603 руб. 82 коп., а всего 54693 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто три) руб. 82 коп., в остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Ю. В. Селянина

Решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2023 г.