Дело №2-132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Копьево 12 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Южаковой М.Н., 

при секретаре Горбацевич Л.В.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района Тарасенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ../../.. года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, водитель ФИО1., управляя легковым автомобилем марки ИЖ 2715 государственный регистрационный знак №.., нарушая правила дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, а именно в нарушение требований пункта 19.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «на неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения», выехал с проселочной дороги, имеющей грунтовое покрытие на 164 км автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое Орджоникидзевского района Республики Хакасия, при этом не уступив дорогу транспортному средству автомобилю ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №.. под управлением ФИО3, двигающемуся по данной главной дороге на 164 км автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое Орджоникидзевского района Республики Хакасия и пользующимся преимуществом - правом проезда перекрестка. В результате чего, ФИО1., управляя легковым автомобилем марки ИЖ-2715 государственный регистрационный знак №.. допустил столкновение с автомобилем марки Г АЗ 322132 государственный регистрационный знак №.. под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки ИЖ 2715 государственный регистрационный знак №.. ФИО1 погиб на месте, пассажир автобуса ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №.. ФИО2. получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Независимо от причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, что предусмотрено ст.110 ГК РФ. В случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении ДТП владельца другого транспортного средства. Не может быть принято во внимание то, что ФИО2 причинен вред здоровью, в том числе и по ее вине, поскольку не была пристегнута ремнем безопасности, поскольку вне зависимости от того, что истец при движении автобуса не была пристегнута ремнем безопасности, которые по факту отсутствовали, ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан был обеспечить ей безопасность, при управлении транспортным средством проявить максимум осмотрительности и тем самым не создавать угрозу причинения вреда. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, настаивая на удовлетворении иска, дополнила, что компенсация вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью при дорожно транспортном происшествии, когда находилась в автомобиле ГАЗ 322132 под управлением ФИО3 Ответчик не обеспечил безопасность пассажиров, ехавших в его автомобиле, кресла при столкновении автомобилей вырвались, хотя автомобиль не переворачивался. Здоровью ФИО2 был нанесен существенный вред, она стала инвалидом, так как в результате аварии ей ампутировали ногу, в связи с чем, она понесла физические и нравственные страдания, что является основанием взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере - 300000 рублей.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснили, что сумма, заявленная истцом – 300000 рублей является завышенной, просили учесть материальное и семейное положение ответчика и определить к взысканию размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости. 

В судебном заседании заместитель прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Тарасенко Е.А. исковые требования просила удовлетворить с учетом разумности.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №.., суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из постановления Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. года следует, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи со смертью обвиняемого.

Как следует из обвинительного заключения по уголовному делу №.. по обвинению ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ../../.. года, 

<

данные изъяты> ФИО2. получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем 1/3, независимо от исхода и оказания(неоказания) медицинской помощи (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения, а именно п.13.9 ПДД состоит в причинно – следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Согласно водительскому удостоверению №.., ФИО3, ../../.. года рождения имеет открытые категории: «А», «В», «С», «Д», позволяющие право на управления транспортными средствами. 

Из свидетельства о регистрации транспортного средства №.. следует, что собственником ГАЗ322132 является ФИО3.

Согласно копии ПТС №.., выданной МРЭО ГИБДД МВД по РХ ../../.., автобус желтого цвета марки ГАЗ 322132, идентификационный номер (VIN) №.. принадлежит ФИО3.

Страховой полис №.. обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен ФИО3 ../../.. года (транспортное средство марки ГАЗ3322132, согласно водительскому удостоверению №..).

Согласно диагностической карте, автомобиль марки ГАЗ 322132 регистрационный знак транспортного средства №.. прошел повторную проверку.

Согласно лицензии №.. от ../../.. года, предоставленная бессрочно, ФИО3 разрешена деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, то есть регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, что подтверждено приказом №.. от ../../...

Как следует из удостоверения №.. от ../../.. года, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем.

Деятельность ФИО3 подтверждена удостоверением №.. о повышении квалификации по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации в объеме 32 часов и сдал экзамен в Автономной некомерческой организации «Центр профессиональной подготовки специалистов транспортно- дорожного комплекса».

Согласно распоряжению от ../../.. года, ответственность за техническое состояние и организацию безопасности дорожного движения на эксплуатируемом транспорте, ФИО3 оставляет за собой.

Из путевого листа №.. с ../../.. года следует, что указанного числа ИП ФИО3 на автомобиле ГАЗ 3322132 регистрационный знак №.., осуществлял движение на автобусе по маршруту: Конгарово-Копьево, Копьево-Конгарово.

Согласно справке, выданной главой администрации ... сельского совета Орнджоникидзевского района Республики Хакасия, в состав семьи ФИО3 входит жена – ... двое малолетних детей ....

<

данные изъяты>

Согласно патенту на право применения патентной системы налогообложения, индивидуальный предприниматель ФИО3 в соответствии с главой 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации удостоверяется правом на применение патентной системы налогообложения за период с ../../.. по ../../.. года в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 вышеназванного Постановления).

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 были заявлены в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 27 июля 2016 года ей причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных страданий ФИО2 оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, в данном случае в связи с утратой здоровья. 

Рассматривая иск о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что ответственным за моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, является ответчик ФИО3, который несет ответственность за вред, причиненный здоровью истице ФИО2, независимо от вины, поскольку является владельцем источника повышенной опасности, что подтверждено материалами гражданского и уголовного дел.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения личных неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания, степень вины ответчика, его семейное положение и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования в части, взыскав с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ, пункту 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2017 года.

Судья: М.Н.Южакова