Судья Станкевич Т.Э. Дело № 22-1404/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 18 октября 2024 года

Калининградский областной суд в составе 

председательствующего Барановой Н.А.,

при секретаре Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шмыревой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1) 31 января 2023 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 159 (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2024 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 2 месяца 5 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

2) 19 марта 2024 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Московского районного суда г. Калининграда от 31 января 2023 года) к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

3) 21 марта 2024 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 159 (6 эпизодов), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 марта 2024 года) к 3 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; 

4) 3 мая 2024 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 21 марта 2024 года) к 4 годам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

5) 26 июня 2024 года Светлогорским городским судом Калининградской области по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 03.05.2024) к 4 годам 2 месяцам принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 13.05.2022) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 19.10.2022) к лишению свободы на срок 2 года, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 03.11.2022) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 17.11.2022) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 года 1 месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 28.11.2022) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 29.09.2023) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 26.06.2024 года, окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание 5 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным:

- в мошенничестве, т.е. хищении в период с 11 мая 2022 года по 13 мая 2022 года денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 14 100 рублей, путем злоупотребления доверием, под предлогом изготовления мебели, с причинением значительного ущерба;

- в мошенничестве, т.е. хищении в период с 17 октября 2022 года по 19 октября 2022 года денежных средств потерпевшего Потерпевший №2 в сумме 45 000 рублей, путем злоупотребления доверием, под предлогом изготовления мебели, с причинением значительного ущерба;

- в мошенничестве, т.е. хищении в период с 20 октября 2022 года по 03 ноября 2022 года денежных средств потерпевшей Потерпевший №3 в сумме 40 000 рублей, путем злоупотребления доверием, под предлогом изготовления мебели, с причинением значительного ущерба;

- в мошенничестве, т.е. хищении в период с 15 ноября 2022 года по 17 ноября 2022 года денежных средств потерпевшей Потерпевший №4 в сумме 51 500 рублей, путем злоупотребления доверием, под предлогом изготовления мебели, с причинением значительного ущерба;

- в мошенничестве, т.е. хищении 28 ноября 2022 года денежных средств потерпевшей Потерпевший №5 в сумме 40 000 рублей, путем злоупотребления доверием, под предлогом изготовления мебели, с причинением значительного ущерба;

- в мошенничестве, т.е. хищении в период с 26 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года денежных средств потерпевшей Потерпевший №6 в сумме 36 700 рублей, путем злоупотребления доверием, под предлогом изготовления мебели, с причинением значительного ущерба.

Все преступления совершены ФИО1 в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что в приговоре не мотивировано неприменение правил поглощения менее строго наказания более строгим. Осужденный считает, что наказание следовало назначить путем поглощения более мягкого наказания более строгим, а срок наказания подлежит снижению до 1 года 8 месяцев. Ссылается на то, что суд необоснованно не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям от 13 мая 2022 года, 19 октября 2022 года, 03 ноября 2022 года, 17 ноября 2022 года и от 28 ноября 2022 года, поскольку относительно данных преступлений не установлено отягчающих наказание обстоятельств. В судебном решении также отсутствуют мотивы не применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит применить ч. 6 ст. 15 УК РФ по вышеуказанным пяти эпизодам преступлений, назначив наказание, не связанное с лишением свободы по ним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, удостоверившись в том, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников судом не допущено.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органу следствия в расследовании и раскрытии преступлений, наличие у осужденного хронических заболеваний, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2, а также то, что относительно преступлений от 13 мая, 19 октября, 3, 17, 28 ноября 2022 года ФИО1 ранее не судим. 

Суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений в действиях осужденного в связи с совершением преступления по эпизоду от 29 сентября 2023 года в период непогашенной судимости по приговору от 31 января 2023 года, поскольку согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

При назначении наказания за преступление по эпизоду от 29 сентября 2023 года правильно применены положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания по остальным эпизодам судом учтены положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы осужденного суд, обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1, помимо данных о личности подсудимого, учел обстоятельства совершения им преступлений, направленных против собственности и относящихся к категории средней тяжести и полагал что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при применении принципа частичного сложения наказаний. 

С учетом всех обстоятельств суд первой инстанции посчитал возможным не направлять ФИО1 в места лишения свободы, применив ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменив лишение свободы на принудительные работы, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям наказания, оснований для его снижения не имеется. Препятствий по состоянию здоровья к отбыванию принудительных работ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизодам преступлений от 13 мая, 19 октября, 3,17 и 28 ноября 2022 года.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены правильно, с осужденного в пользу потерпевших обоснованно взысканы суммы указанные в приговоре суда. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 3 мая 2024 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. 

Как следует из поступившей в адрес суда апелляционной инстанции телефонограммы ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области, по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 3 мая 2024 года ФИО1 с 21 июня 2024 отбывает впервые назначенное наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области.

Приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 июня 2024 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. 

Поскольку окончательное наказание по настоящему приговору назначено путем частичного сложения с наказанием от 3 мая 2024 года, в окончательно назначенное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 3 мая 2024 года в виде принудительных работ в период с 21 июня 2024 года до 15 октября 2024 года и по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 июня 2024 года в период с 15 октября 2024 года до 18 октября 2024 года.

Срок принудительных работ по приговору Московского районного суда Калининградской области от 22 июля 2024 года следует исчислять с 18 октября 2024 года.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать, что в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 3 мая 2024 года в виде принудительных работ в период с 21 июня 2024 года до 15 октября 2024 года, по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области с 15 октября 2024 года до 18 октября 2024 года.

Указать, что срок принудительных работ по настоящему приговору следует исчислять с 18 октября 2024 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Баранова Н.А.