Дело №2-266/2020

УИД21RS0004-01-2020-000274-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 г. п. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи КушниковойН.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с последнего сумму долга в размере 112000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14560 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3731 руб.

Исковые требования истец ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 112000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. Ответчик принятое на себя обязательство до настоящего времени не выполнил, от возврата займа уклоняется. В соответствии с условиями заключенного между ними соглашения, в случае просрочки оплаты будет установлена пеня в размере 1% за каждый день просрочки неисполнения обязательства на сумму оставшейся оплаты. Проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 14560 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что между ним и ответчиком ФИО2 существовали партнерские отношения, они вместе сотрудничали. Он по устной договоренности с ответчиком помогал ему на партнерских условиях вести проекты по созданию сайтов, а ответчик в свою очередь обещал платить ему процент с прибыли. Поскольку процент с прибыли за свои проекты он не получал, ответчик написал вышеуказанную расписку, подтвердив сумму долга перед ним. При этом ответчик рассчитывал получить прибыль от клиентов, чтобы погасить долг перед ним. Считает, что он передавал ответчику денежные средства, поскольку с общей прибыли, то есть общими деньгами, которые поступали на счет ответчика, где имеется и его (истца) деньги, вместе с ответчиком вкладывались на рекламу. Расписку ответчик написал ему тогда, когда они решили разойтись и в связи с этим они посчитали деньги, которые ему должен ответчик. Фактически сумма 112000 рублей от рук в руки не передавалась. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что все деньги от клиентов поступали ему и уже эти деньги делили, но истец свои деньги наличными ему не передавал. В мае 2019 года истец устроился к нему на работу личным помощником, проработав у него несколько дней,они с ним договорились, что они будут работать на партнерских условиях, а именно, истец будет получать от чистой прибыли 30 процентов, и до августа истец эти деньги получал и наличными и переводами на карту Сбербанка.После с 1 сентября они договорились, что истец уже получает 40 процентов от чистой прибыли. От ФИО1 деньги ни наличными, ни переводом он не получал. В иске указано, что это договор займа, но он таковым по факту не является.Они занимаются разработкой сайтов и рекламой. Ближе к августу 2019 года истец со своими обязательствами перестал справляться. У него с ним было четкое разделение обязательств. Он (ответчик) работает с рекламой, общается лично с клиентами, подписывает договоры, получает оплату, а истец общается с исполнителями. В обязанности истца входило общение с исполнителями, с верстальщиками, дизайнерами и так далее. Начиная с сентября, он (ответчик) более 90 процентов от объема работы выполнял сам. Ближе к октябрю между ними начали появляться разногласия и уже в ноябре 2019 года они решили разойтись. На момент с ним расхождения у них активно было шесть проектов, из которых два целиком и полностью выполнял лично он (ответчик), по четырем проектам истец принимал некоторое участие. На момент с ним расхода образовалась ситуация, что по этим четырем клиентам он (ответчик) в будущем должен был получить деньги, но как потом выяснилось, он этих денег не получил до сих пор. Эти оставшиеся деньги, как теоретические деньги, которые он (ответчик) получит в будущем, они рассчитали, в связи с этим он написал вышеуказанную расписку. Этих оплат не поступило и он не понимает, за что истец должен получить деньги, поскольку до августа часть от прибыли он исправно получал, а потом уже не справлялся с обязательствами.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 написал расписку о том, что он обязуется отдать ФИО1 112000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки оплаты будет действовать пени в размере 1% за каждый день просрочки на сумму оставшейся оплаты.

Данная расписка не содержит сведения о получении ответчиком от истца денежной сумме, а также сведения, свидетельствующие о принятии на себя ответчиком обязанности вернуть деньги истцу. 

Из объяснений истца и ответчика в судебном заседании также не следует, что между ними существовали заемные обязательства.

Так, из пояснений истца и ответчика следует, что между ними существовали партнерские отношения, истец на основании устной договоренности с ответчиком помогал последнему создавать проекты, за что ответчик обязался истцу платить процент от прибыли, что не отрицалось ответчиком. При этом, как следует из пояснений ответчика между ним и истцом существовало четкое разделение обязанностей, а когда они решили разойтись, ответчик и истец посчитали сумму, которую ответчик должен оплатить истцу за оказанную ему (ответчику) помощь по ведению проектов. В этой связи ответчик в подтверждении своего долга перед истцом написал вышеуказанную расписку. Указанные обстоятельства также подтверждаются аудиозаписью состоявшегося между сторонами разговора. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не является подтверждением договора займа, поскольку ФИО1 в собственность ФИО2 деньги не передавал, и оснований, чтобы взыскивать с него денежные средства как задолженность по договору займа не имеется. 

Вместе с тем, по мнению суда ошибочная ссылка истца ФИО1 на статьи 807-809 ГК РФ не ограничивает суд в правомочии правильной квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, поскольку в соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон, и какой закон должен быть применен по данному делу. 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Как следует из объяснений сторон, основанием для написания расписки, предусматривающей обязанность ответчика отдать денежные средства истцу, явился факт оказания истцом ответчику помощи по ведению проектов по оформлению сайтов, за которую ответчик обязался оплачивать истцу некоторый процент от прибыли. 

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (п.4).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

При толковании условий договора в силу абз.1ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5ст.10, п.3ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1ст.431 ГК РФ). 

Исходя из вышеизложенного, расписка от ДД.ММ.ГГГГтрактуется и подтверждает добровольное принятие ФИО2 на себя обязательства по оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказанной истцом ответчику помощи по ведению проектов по созданию сайтов. Указанная расписка является основанием иска в рассматриваемом деле.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При вышеизложенных установленных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 112000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из расписки, в ней предусмотрено пени в размере 1% за каждый день просрочки на сумму оставшейся оплаты в случае просрочки оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14560 рублей подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3731 руб..

Исковые требования истца удовлетворяются полностью в сумме 126560 рублей, соответственно судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3731 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 112000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14560 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3731 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 г.

Судья Вурнарского районного суда Н.Г. Кушникова.