ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 27.03.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности в сумме 64000 рублей. Договор является смешанным договором, включающим условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанное должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с не исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банком направлен ответчику заключительный счет 14.03.2014, который подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования, в котором информирует ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.10.2013 по 14.03.2014, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30.10.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.10.2015 и актом приема-передачи прав требований от 30.10.2015. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 93 772,57 руб. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 18.10.2013 по 14.03.2014 включительно, в размере 93 772,57 руб., государственную пошлину в размере 3 013, 18 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной линии 

<

***> (далее – кредитный договор) с лимитом кредитования по тарифному плану ТП 7.3. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной ответчиком, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии с кредитным договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом Банка оферты - предложения клиенту Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. 

ФИО1, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифным планом ТП 7.3, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете. 

Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления. 

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. Однако ФИО1 несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа в счет погашения кредита. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от заемщика уплату неустойки (штрафа, пени), определенную законом или договором. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно тарифному плану АО «Тинькофф Банк» ТП 7.3 за неуплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 руб. – в случае неуплаты минимального платежа в первый раз, 1 % от задолженности плюс 590 руб. – в случае неуплаты минимального платежа во второй раз, 2% от задолженности плюс 590 руб. – в случае неуплаты минимального платежа в третий и более раз подряд. 

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору АО «Тинькофф Банк» 14.03.2014 направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, размер которой по состоянию на 14.03.2014 составил 100 111, 27 руб., в том числе: кредитная задолженность – 68 407,69 руб., проценты – 22547 руб., штрафы – 9156,58 руб.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании Генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительного соглашения к нему АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) к физическим лицам – заемщикам по кредитным договорам в соответствии с Актом приема-передачи прав требования.

Согласно Акту приема-передачи прав требования к договору цессии АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» право (требование) в отношении ФИО1 по кредитному договору 

<

***> на сумму 100 111,27 руб. 

АО «Тинькофф Банк» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору 

<

***>, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования.

При этом суд принимает во внимание, что, заключая с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор, ФИО1 согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право Банка уступить право требования по договору любому третьему лицу (п.13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)), своего несогласия с данным условием не высказал.

При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы. 

Согласно представленной истцом справке размер задолженности ответчика по кредитному договору указан по состоянию на 06.03.2019 составляет 93 772,57 руб. 

Суд принимает указанный расчет задолженности, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.

Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3013,18 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***>, образовавшуюся в период с 18.10.2013 по 14.03.2014 включительно, в размере 93 772,57 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 013, 18 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 3 сентября 2019 года.

Судья М.В. Мельникова