дело №

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 15 июня 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по оплате процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,0 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по кредиту по сумме основного долга (но не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ), оплаченной государственной пошлине 

<

данные изъяты> копеек, обращению взыскания на предмет залога автомашину CHEVROLET CRUISE, 2011 года выпуска, (VIN) №, с установлением первоначальной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> копеек для приобретения автомашины, с условием оплаты процентов установленных договором. В соответствии с условиями кредитного договора приобретенный автомобиль находится в залоге у банка до исполнения заемщиком обязательств. Истец исполнил обязательства по договору, предоставив кредит. В нарушении обязательств ответчик не производит оплату кредита и процентов.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 40 ГПК РФ для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 и его представитель ходатайствовали о назначении по делу судебно почерковедческой экспертизы, отрицая принадлежность подписи ФИО7 на представленном кредитному договоре.

Ответчик ФИО4 уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, имеющемуся в материалах дела, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

С учетом явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пунктах 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в соответствии с представленными истцом документами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, путем подписания индивидуальных условий по кредитному договору на основании Общих условий договора потребительского кредита, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей для приобретения транспортного средства - CHEVROLET CRUISE, 2011 года выпуска, (VIN) №, с условием оплаты процентов 24,0 % годовых, возвратом кредита в виде ежемесячных платежей в размере 11 530 рублей и передачей в залог приобретенного транспортного средства, в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита.

В подтверждение заключенности договора истцом представлены: кредитный договор (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, заявление-анкета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя ФИО2, договор купли- продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 отрицал факт подписания кредитного договора, получение денежных средств и приобретение автомашины CHEVROLET CRUISE, 2011 года выпуска, (VIN) №.

Для устранения противоречия относительно принадлежности подписи в кредитном договоре 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 или иному лицу, в связи с ходатайством ответчика ФИО2 по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика», подписи от имени ФИО2, расположенные в кредитном договоре 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на 2-1 и 4-1 страницах в строках «заемщик ___ /ФИО3/» в приложении к индивидуальным условиям кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на 2-й странице в строке «заемщик__ /ФИО3/» - выполнены не ФИО2, а другим лицом ( л.д.141). 

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сравнении с совокупностью доказательств, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, и может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованные.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. 

По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. 

Эксперт перед производством экспертизы был уведомлен под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, ответчик ФИО2 указанный кредитный договор не подписывал, автономию воли на заключение договора указанного кредитного договора не выражал, а потому спорный кредитный договор является незаключенным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, производных от первоначального требования задолженности по оплате процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,0 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по кредиту по сумме основного долга (но не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По утверждениям истца надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ФИО2 банку обеспечивается залогом автомашины CHEVROLET CRUISE, 2011 года выпуска, (VIN) №.

В подтверждение данного обстоятельства представитель истца, также ссылается на кредитный договор, который как установлено судом с ФИО2 не заключался.

По сведениям УГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время автомашина CHEVROLET CRUISE, 2011 года выпуска, (VIN) №, государственный номер № зарегистрирована за ФИО4 

При этом, с учетом того, что истец требования к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога фактически не заявлял. 

Ответчик ФИО4 в соответствии с положениями статьи 40 ГПК РФ исходя из характера правоотношений, был привлечен для участия в деле в качестве соответчика по инициативе суда. 

А так же с учетом того, что фактически при незаключенности основного кредитного договора, не может считаться заключенным и акцессорное (залоговое) обязательство, суд не находит оснований для обращения взыскания на предмет залога автомашину CHEVROLET CRUISE, 2011 года выпуска, (VIN) №, государственный номер № принадлежащей ФИО4

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и расходов, к ФИО4 об обращении взыскания на залог, автомашину CHEVROLET CRUISE, 2011 года выпуска, (VIN) № и взысканию расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

19.06.29017 года

Копия верна. Судья: