Дело № 12-110/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2021 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал на процессуальные нарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал. 

Представитель министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан в судебное заседание не явился.

Заслушав индивидуального предпринимателя ФИО2, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушениемтребованийо проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО2 получена копия постановления ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что срок на его обжалование не пропущен. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния автомобиля. 

Заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа 30000 руб.

Вышеприведенные нормы содержат требования о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ административный орган направил протокол об административном правонарушении, в котором указана дата рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по почте. 

ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан в отсутствие ФИО2 вынес постановление. 

Из сведений, представленных административным органом, следует, что доказательств извещения ФИО2 о рассмотрении протокола на дату ДД.ММ.ГГГГ не имелось. 

Конверт вернулся лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении на день его рассмотрения не был извещен.

Таким образом, требования закона указанным должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении не соблюдены; не принято должных мер для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Доказательств того, что индивидуальный предприниматель ФИО2 своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан нарушен.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО2

При таких обстоятельствах указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным,оно подлежит отмене. 

Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАПРФ, по данному делу истекли, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 отменить, производство прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья ФИО1

Решение01.04.2021