Дело № 12-172(1)/2021 

4RS0015-01-2021-000652-96

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года п. Дубки 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Дементьева О.С.,

при секретаре - Власенко Е.Д.,

с участием:

защитника ФИО1 - Эсупова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1. на постановление № 641011065 по делу об административном правонарушении от 12 марта 2021 года государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - МУГАДН) ФИО2 по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 12 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление и освободить его от административной ответственности. В обоснование жалобы указывает на то, что не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не занимается предпринимательской деятельностью. Данное зерно перевозилось для личных нужд.

В судебном заседании защитник Эсупов А.Ю. доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12 марта 2021 года поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав защитника лица, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статья 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу положений ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи(часть 1).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно Приложению N 3 (длина автопоезда - 20 метров).

Из материалов дела следует, что 09 марта 2021 года на ПКП-3 (Саратов) 293 км А/Д - 298 Р-208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-гр. респ. Казахстан» водитель ФИО, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с п/прицепом р/з №, двигался с превышением допустимых габаритов транспортного средства по массе на 57,51% (фактическая масса транспортного средства составила 76500 кг., при допустимой 44 000 кг), без специального разрешения, а также превышение допустимой нагрузки на оси АТС составило более 21,12% без учета ссыпанного груза (превышение на 2,3 ось АТС составила 18560 кг, при допустимой нагрузке на 2,3 ось АТС 8000 кг.). Согласно представленным документам грузоперевозчиком является физическое лицо ФИО1. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 641011065 об административном правонарушении от 12 марта 2020 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ; актом №64103009032021 о превышении допустимой полной массы от 09.03.2021 года, ; актом № 192 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам от 11.03.2021 года и иными материалами дела.

Из имеющегося в материалах дела акта № 64103009032021 о превышении транспортным средством установленных ограничений по допустимой полной массе от 09 марта 2021 года усматривается, что полная масса транспортного средства «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом р/з № составила 76 500 кг.. при допустимой массе 44 000 кг., превышение составило на 57,51%, а также нагрузка на ось составила 18560 кг., при допустимом 8000 кг., превышение составило на 21,12%. Измерение параметров транспортного средства осуществлялось специальным техническим средством, поверка которого действительна до 16 ноября 2021 года. Оснований не доверять сведениям, указанным в актах, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах должностное лицо территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы о незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства при отсутствии фиксации правонарушения в автоматической режиме, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов следует, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 января 2019 года № 5-П, отсутствие регистрации в качестве предпринимателя не означает презумпции использования гражданином - собственником (владельцем) транспортного средства только для личных нужд.

Доказательств, использования транспортного средства для личных нужд, или использования его иным лицом, материалы дела не содержат. 

Предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства и не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

ФИО1 09 марта 2021 года использовано крупногабаритное транспортное средства марки «КАМАЗ», на котором осуществлял перевозку груза ФИО3 с учетом массы транспортного средства в количестве 76 тонн. Эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что, несмотря на отсутствие регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица, транспортное средство использовано для осуществления хозяйственной деятельности, характерной для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и именно ФИО1

За административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.21.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 12.21.1 КоАП РФ). Соответственно, административный штраф правильно назначен ФИО1 в размере, предусмотренном для юридического лица.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Доводы и доказательства того, что транспортное средство на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении использовалось ФИО1 для своих личных, хозяйственных нужд, не приводятся.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признавал, не ссылался на осуществление перевозки груза для личных нужд.

Наряду с этим, из объяснений водителя ФИО4 следует, что ФИО1 иногда осуществляет перевозку грузов по требованиям третьих лиц и сдает в аренду транспортное средство.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по делу об административном правонарушении от 12 марта 2021 года, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 12 марта 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: