Дело № 5-181/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 21 февраля 2018 года 

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., 

(400005, 

<

...>)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 400010, Волгоград, ...,

с участием представителя ФИО2 – ФИО3, 

установил:

в Центральный районный суд г.Волгограда из комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от 30 января 2018 года, в целях реализации мероприятий ежегодного плана проведения плановых проверок выполнения условий охранных обязательств на 2017 год, утвержденного приказом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 27.03.2017 №27 «Об утверждении плана проведения плановых проверок выполнения условий охранных обязательств на 2017 год», а также в целях обеспечения мер по государственной охране нежилого помещения общей площадью ... кв.м, (кадастровый №...) расположенного на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома, являющегося памятником архитектуры и градостроительства, расположенного по адресу: Волгоград, Центральный район, ..., входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ул. Советской», 1950-е гг., на основании приказа от 22.11.2017 №... должностными лицами комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области проведена плановая проверка в отношении ФИО2

В рамках проверки 21.12.2017 проведен осмотр помещения в многоквартирном жилом ... (на момент осмотра на объекте ремонтно-строительные работы не проводились). В ходе осмотра установлено следующее: на главном фасаде здания выходящего на ул. Советская размещена вывеска с надписью «Le reve»; на главном и торцевом фасаде отмечается частичный износ окрасочного слоя; на торцевом фасаде размещены внешние блоки сплит-систем в количестве двух штук; планировка помещения не соответствует технической документации (выписка из технического паспорта здания (строения) на встроенное нежилое помещение составленный Центральным межрайонным бюро технической инвентаризации 10.06.2009), а именно: в помещении 2 возведены перегородки для устройства помещения санузла; в помещении 4 возведены перегородки, в результате образованы две новые комнаты (нумерация помещений указана в соответствии с выпиской из технического паспорта).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2017 №... собственником встроенного помещения, кадастровый (или условный) номер объекта ... площадью ... кв.м. является ФИО2.

На объект культурного наследия оформлено охранное обязательство от 22.06.2012 №..., согласно которого собственник обязуется: п. 1.6 Разработку проектной документации на производство ремонтно-строительных и реставрационных работ на объекте культурного наследия осуществлять в соответствии с разрешением ГОСОРГАНА, а проведение работ - при наличии согласованной ГОСОРГАНОМ проектной документации; п. 1.9 Соблюдать требования законодательства Российской Федерации в отношении порядка сохранения, содержания, использования и охраны объекта культурного наследия при передаче во владение и (или) пользование третьим лицам; п. 1.10 При передаче третьим лицам права владения и (или) пользования объектом культурного наследия обеспечивать соблюдение указанными лицами условий охранного обязательства, в том числе путем включения в договоры, предусматривающие переход права владения и (или) пользование объектом, требований о соблюдении условий охранного обязательства, касающихся использования объекта культурного наследия. При отчуждении объекта культурного наследия условия охранного обязательства подлежат включению в договоры, предусматривающие переход права собственности на указанные объекты, в качестве существенных условий; п. 1.14 Не производить работы, изменяющие предмет охраны.

Собственником не представлены доказательства, подтверждающие законность изменение планировки помещения, установки сплит-систем и вывески «Le reve».

В нарушение вышеуказанных норм законодательства собственником помещения ФИО2 не осуществляется должным образом содержание объекта, нарушены условия охранного обязательства от 22.06.2012 №..., а также проведены работы на объекте при отсутствии разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в отсутствие авторского и технического надзора за проведением работ по сохранению. В результате действий ФИО2, в том числе изменен предмет охраны элемента объекта культурного наследия.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо ФИО2, представитель комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании возражал против признания ФИО2 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Пояснил, что последним выполнены все обязательства возложенные на него как на собственника рассматриваемого нежилого помещения. В подтверждение предоставил акт государственной историко-культурной экспертизы ООО «Эксперт Поволжье» от 21.10.2013.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

Ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан - от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

По смыслу изложенных норм следует, что к числу имеющих правовое значение обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, относится наличие нарушений требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного.

Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В преамбуле к названному Федеральному закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу п. 1 ст. 45 вышеуказанного закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пунктом 1 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 51 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 12 Закона Волгоградской области от 01.07.2009 года №1908-ОД «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Волгоградской области» проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (выявленного объекта культурного наследия) осуществляется на основании согласованной с областным органом охраны объектов культурного наследия проектной документацией на проведение работ по сохранению.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения административным органом представлены следующие документы: 

- протокол об административном правонарушении №... от 30 января 2018 года; 

- акт проверки комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области физического лица №... от 21 декабря 2017 года, согласно которому на главном фасаде здания выходящего на ул. Советская размещена вывеска с надписью «...»; на главном и торцевом фасаде отмечается частичный износ окрасочного слоя; на торцевом фасаде размещены внешние блоки сплит-систем в количестве двух штук; планировка помещения не соответствует технической документации (выписка из технического паспорта здания (строения) на встроенное нежилое помещение составленный Центральным межрайонным бюро технической инвентаризации 10.06.2009), а именно: в помещении 2 возведены перегородки для устройства помещения санузла; в помещении 4 возведены перегородки, в результате образованы две новые комнаты (нумерация помещений указана в соответствии с выпиской из технического паспорта). На объект культурного наследия оформлено охранное обязательство от 22.06.2012 №..., однако привлекаемым лицом нарушены: п. 1.6; п. 1.9; п. 1.10; п. 1.14;

- свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2009, согласно которому ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью ... кв.м, (кадастровый №...) расположенного на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, Центральный район, ...;

- выписка из ЕГРП от 26.12.2017 №... подтверждающая, что ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью ... кв.м, (кадастровый №...) расположенного на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, Центральный район, ...; 

- договор аренды нежилого помещения от 15.11.2016 заключенный между ФИО2 и ФИО1, в соответствии с п. 1. которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает в аренду на срок, определенный настоящим договором, нежилое помещение общей площадью ... кв.м, (кадастровый №...) расположенного на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, Центральный район, ...; 

- договор аренды нежилого помещения от 29.03.2017 заключенный между ФИО2 и ФИО, в соответствии с п. 1. которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает в аренду на срок, определенный настоящим договором, нежилое помещение общей площадью ... кв.м, (кадастровый №...) расположенного на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, Центральный район, ..., срок действия договора 11 месяцев;

- акт приема-передачи нежилого помещения от 29.03.2017; 

- охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры №... от 22.06.2012, согласно положений которого ФИО2 обязался: п. 1.6 Разработку проектной документации на производство ремонтно-строительных и реставрационных работ на объекте культурного наследия осуществлять в соответствии с разрешением ГОСОРГАНА, а проведение работ - при наличии согласованной ГОСОРГАНОМ проектной документации; п. 1.9 Соблюдать требования законодательства Российской Федерации в отношении порядка сохранения, содержания, использования и охраны объекта культурного наследия при передаче во владение и (или) пользование третьим лицам; п. 1.10 При передаче третьим лицам права владения и (или) пользования объектом культурного наследия обеспечивать соблюдение указанными лицами условий охранного обязательства, в том числе путем включения в договоры, предусматривающие переход права владения и (или) пользование объектом, требований о соблюдении условий охранного обязательства, касающихся использования объекта культурного наследия. При отчуждении объекта культурного наследия условия охранного обязательства подлежат включению в договоры, предусматривающие переход права собственности на указанные объекты, в качестве существенных условий; п. 1.14 Не производить работы, изменяющие предмет охраны; 

- акт технического состояния «Комплекс застройки ул. Советской», 1950-е г.г. от 28.05.2012; 

- выписка из технического паспорта на встроенное нежилое помещение расположенное по адресу Волгоград, Центральный район, ...; 

- приказ комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области №... от 22.11.2017 о проведении плановой выездной проверки в отношении ФИО2; 

- акт государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», 1950-е г.г., расположенного по адресу г. Волгоград, ... ООО «Эксперт Поволжье» от 21.10.2013, согласно выводам которой проведение работ по сохранению объекта в соответствии с Научно-проектной документацией №Проект по приспособлению для современного использования встроенного нежилого помещения под предприятие общественного питания по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...», разработанной ООО «Научно-производтсвенное объединение «Наследие», возможно (положительное заключение). 

- письмо Министерства культуры Волгоградской области от 15.11.2013 №..., в котором указано, что на основании акт государственной историко-культурной экспертизы ООО «Эксперт Поволжье» от 21.10.2013Облминкультуры согласовывает научно-проектную документацию, обосновывающую проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», 1950-е г.г., расположенного по адресу г. Волгоград, ...;

- заключение Главного управления МЧС России по Волгоградской области от 01.08.2013 №..., согласно которому, рассмотрев представленные материалы, Совет решил согласиться с принятыми решениями, разработанными в специальных технических условиях ООО «Волгопромобеспечение».

Постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 №62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» утвержден список объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, жилой дом по ул. Советская, 11 входит в «Комплекс застройки ул. Советская» и учтен в списке под номером 409.126. 

Анализируя приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия в действиях ФИО2 нарушений требований охраны объектов культурного наследия.

Однако, в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо), возбудившее дело об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в вину ФИО2 вменяется то обстоятельство, что планировка помещения не соответствует технической документации (выписка из технического паспорта здания (строения) на встроенное нежилое помещение составленный Центральным межрайонным бюро технической инвентаризации 10.06.2009), а именно: в помещении 2 возведены перегородки для устройства помещения санузла; в помещении 4 возведены перегородки, в результате образованы две новые комнаты (нумерация помещений указана в соответствии с выпиской из технического паспорта), однако суд полагает необходимым исключить данное нарушение из числа вменяемых ФИО2, поскольку не установлено наличия виновных действий с его стороны.

Согласно представленных материалов, актом государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ул. Советской», 1950-е г.г., расположенного по адресу г. Волгоград, ... ООО «Эксперт Поволжье» от 21.10.2013, проведение работ по сохранению объекта в соответствии с Научно-проектной документацией «Проект по приспособлению для современного использования встроенного нежилого помещения под предприятие общественного питания по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...», разработанной ООО «Научно-производтсвенное объединение «Наследие», возможно (положительное заключение).

Однако, суд полагает доказанной наличие виновных действия со стороны ФИО2 по размещению на главном фасаде здания выходящего на ... вывески с надписью «...»; наличие на главном и торцевом фасаде частичного износа окрасочного слоя; размещение на торцевом фасаде внешних блоков сплит-систем в количестве двух штук. 

На основании исследованных доказательств суд считает установленным факт наличия в действиях ФИО2 нарушений, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Однако, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая фактические обстоятельства дела, поскольку материальный ущерб или иной вред в результате допущенного правонарушения не причинен, отсутствуют какие – либо тяжкие последствия правонарушения, работы проводятся в целях сохранения объекта, судья приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств может быть признана исключительным случаем, в связи с чем действия ФИО2, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности, а производство по делу – прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.В. Олейников