Дело № 1-38/19 (№) Поступило в суд: 14.11.2018г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 февраля 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д. 

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Савченко С.В. представившей удостоверение №625 и ордер №10060 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

потерпевших: ФИО, ФИО

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил 2 кражи имущества принадлежащего потерпевшим ФИО и ФИО и кражу имущества принадлежащего потерпевшему ФИО, с причинением ФИО значительного ущерба.

Преступления им совершены в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

Эпизод 1

Так, в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 со своими знакомыми ФИО и ФИО, на автомобиле марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО, под управлением ФИО1 двигались из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В пути следования у ФИО1, достоверно знавшего, что его ранее знакомый ФИО в ночное время оставляет свой автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № на улице рядом с домом по адресу 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение аккумуляторной батареи из вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО, с целью ее дальнейшей продажи в пункт приема металла и получения денежных средств.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, двигаясь на автомобиле со своими знакомыми ФИО и ФИО, не подозревавшими об истинных преступных намерениях, приехали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО1, не сообщая ФИО и ФИО о своих преступных намерениях, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № припаркованным у 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с помощью силы рук открыл капот автомобиля, отсоединил клеммы и вытащил аккумуляторную батарею из-под капота, которую перенес в автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак №, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: аккумуляторную батарею марки «Титан» в корпусе черного цвета, 60 ампер, стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным у ФИО имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Данные действия подсудимого ФИО1, органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод 2

Кроме того, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вместе со своими знакомыми ФИО и ФИО, на автомобиле марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО находились у 

<

адрес>, где ФИО1 увидел припаркованный рядом с вышеуказанным домом автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО. В этот момент и в том же месте, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение аккумуляторной батареи с вышеуказанного автомобиля, с целью ее дальнейшей продажи в пункт приема металла и получения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, не сообщая ФИО и ФИО о своих преступных намерениях, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному у 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с помощью силы рук открыл капот вышеуказанного автомобиля и отсоединив клеммы, вытащил аккумуляторную батарею из-под капота, которую перенес в автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак №, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: аккумуляторную батарею марки «Бош» в корпусе серого цвета, на 62 ампера, стоимостью 5700 рублей, после чего с похищенным у ФИО имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

Данные действия подсудимого ФИО1, органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод 3

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 07 часов 15 минут, ФИО1, на автомобиле марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ранее ему знакомой ФИО, приехал к дому № по 

<

адрес>, где увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ 2104» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО и в этот момент и в том же месте у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение аккумуляторной батареи из вышеуказанного автомобиля, с целью ее дальнейшей продажи и получения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2104» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному у 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с помощью силы рук открыл капот автомобиля и отсоединив клеммы, вытащил аккумуляторную батарею, которую перенес в автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак №, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: аккумуляторную батарею марки «Доминатор» в корпусе черного цвета с зелеными буквами «Доминатор», с ручкой желтого цвета, 60 ампер, стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным у ФИО имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Данные действия подсудимого ФИО1, органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, с размером причинных ущербов по всем эпизодам, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Савченко С.В. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО, государственный обвинитель Махова Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч.1, 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

по 1,3 эпизодам ( по каждому) - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по 2 эпизоду - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие хронического заболевания. 

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ОУУП и ПДН ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по каждому эпизоду) в виде исправительных работ; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее не судим, и его имущественного положения. Окончательное наказание назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п «в» ч.1 ст. 71 УК РФ - одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по 2 эпизоду на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по каждому эпизоду назначается с учетом ч.1,5 ст. 62 УК РФ – с учетом явки с повинной и рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ разрешая гражданские иски о возмещении имущественного ущерба заявленные потерпевшими: ФИО на сумму 4000 рублей; ФИО на сумму 3000 рублей, ФИО на сумму 5700 рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные ущербы были причинены виновными действиями подсудимого ФИО1, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Учитывая, что потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, однако просил взыскать с подсудимого 4800 рублей, вместо заявленных в ходе предварительного следствия 4000рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования на сумму 800 рублей, поскольку потерпевший ФИО не обосновал данные исковые требования. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по 1 и 3 эпизодам) в виде исправительных работ на срок 6( шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов, за каждое преступление;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1( один ) год 6( шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1( один) год 8( восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2( два) года.

Обязать ФИО1- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущербов в пользу потерпевших: ФИО - 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек; ФИО 3000 ( три тысячи) рублей 00 копеек; ФИО 5700 ( пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении у свидетеля ФИО: автомобиль марки « Мазда Демио» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО - оставить в пользовании и распоряжении ФИО после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Лихачёва