25RS0032-01-2019-000672-78

Вынесен в совещательной комнате Дело № 1-151/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивашинниковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Нишонова Р.А.,

ФИО1,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников-адвокатов Ким А.Р.,

ФИО7,

при секретарях Сухоруковой С.Н.,

ФИО8,

ФИО9,

ФИО10, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Так, 12.05.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 59 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, возникших из-за противоправного поведения последнего, действуя умышленно, с целью убийства ФИО6, нанес множество ударов деревянным черенком с металлической окантовкой в область головы и тела потерпевшего, причинив ему следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> несовместимых с жизнью, тем самым, убил его.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Потерпевший №1 в размере 47 100 руб. - возмещение материального ущерба и 1000 000 рублей - компенсации морального вреда, не погашен.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал частично, пояснив, что он считает, что умысла на убийство у него не было, признает то, что причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, и показал суду, что он второй год проживает в доме по адресу:

<

адрес>. Это дом ФИО2, который поручил ему там проживать и присматривать за домом. Он зарегистрирован в этом доме.

В день происшествия, дату он не помнит, он был дома, пил пиво, выпил бутылку «

<

данные изъяты>» вечером, за ужином. Спирт он не пил, спирт у него был. В это время к нему домой пришел мужчина (как он позже узнал в ходе следствия - ФИО6), до этого он лично с тем знаком не был. Два раза в гостях у ФИО11 дома он выпивал с ФИО6, но это не значит, что они друг друга хорошо знали. Он не впускал ФИО36, тот сам пришел к нему домой, когда еще было светло, и начал щелкать телевизор - тыкал кнопки, пытался его включить. Еще ФИО36 пытался открыть ящик с продуктами, которые покупал он сам и привозил ФИО2. Он сделал ФИО36 замечание, зачем тот щелкает телевизор, и зачет лезет в ящик, ведь тот туда ничего не положил. ФИО36 он не обнюхивал, но визуально ФИО36 был трезвый, не шатался. Считает, что если бы ФИО36 был пьяным, то тот не прошел бы через его калитку. ФИО5 того, как ФИО36 пощелкал телевизор, ФИО36 лег на его диван, на котором он спит. Он спросил у ФИО36, зачем тот лег на диван. ФИО36 ответил, что будет там спать. Он сказал ФИО36 идти домой, у ФИО36 же свой дом есть. ФИО36 не согласился с ним. Тогда он пошел к соседу, чтобы сосед помог выгнать ФИО36. Сосед сослался на занятость, что тому некогда, и тот скоро уезжает, сказал ему, чтобы он сам выводил ФИО36. Он пошел и стал около веранды своего дома на улице ходить туда-сюда, наговаривать. Он ходил, и громко сам с собою разговаривал, бурчал, думал, сосед его услышит, и в нем проснется солидарность, сосед пойдет и выгонит ФИО36, но сосед не помог. Он вернулся в дом, возле его дивана у него всегда стояла палка - черенок от лопаты. Он держал черенок от лопаты возле дивана, потому что ему угрожали все местные люди, злоупотребляющие спиртными напитками. ФИО36 схватил этот черенок и замахнулся им на него, ударил его черенком по ноге и ткнул его черенком в живот. При этом ФИО36 ничего не говорил, тот хотел переночевать, но сразу ударил, ничего не говоря. ФИО36 его не оскорблял, он такого не помнит. ФИО36 был на диване, когда замахнулся. Не знает, почему синяк у него не остался от удара ФИО36. На нем были брюки. ФИО5 второго удара в живот, он выхватил черенок у ФИО36 правой рукой, а потом стянул ФИО36 вместе с покрывалом с дивана одной рукой, потому что другая рука у него не работает. Он даже пуговицы не может застегнуть. На диване он не наносил ФИО36 удары черенком. Он вместе с покрывалом стащил ФИО36 на пол. Так как было темно, ФИО36 держал его за брюки. Он подумал, что ФИО36 сам по себе крупный, линолеум скользкий, он был в носках, что ФИО36 свалит его с ног и просто задавит своим весом. И он начал бить ФИО36 палкой - черенком по рукам, отбиваться, чтобы ФИО36 отцепился. Куда он попадал палкой, он не видел, так как было темно, и у него катаракта левого глаза. Если ему нужно помочиться ночью, он идет и держится за стенку, так как света в комнате нет. Ему хорошо известно, что и где расположено, он живет там второй год. Обычно он рано ложился спать, когда еще светло. В комнате было темно, только из кухни поступал свет, «г-образно». На диван свет не падал, там вообще было темно, видно было, что двигается силуэт человека. При нанесении ударов, он держал палку одной рукой, второй рукой он ничего делать не может. Второй рукой он придерживал палку, помогал поднимать, а одной рукой бил. Он нанес несколько ударов, количество ударов он не считал, палкой в сторону рук ФИО36. Он умышленно по голове не бил. Когда он бил по рукам, то он не думал, что где-то рядом находится голова ФИО36. Он бил, потому что хотел, чтобы ФИО36 отпустил его ноги. Он боялся, что ФИО36 его дернет, и он упадет, и тогда ФИО36 задавит его своим весом. Он боялся за свою жизнь, он же не знал, какие у ФИО36 были намерения. При этом ФИО36 ему ничего не говорил и не угрожал. Потом он услышал, как ФИО36 захрипел, стонал. 

Когда услышал, что ФИО36 захрипел, то побежал к соседу, чтобы вызвать «скорую». ФИО36 настолько сильно держал его за ногу, что когда он развернулся, ФИО36 еще полкомнаты за ним волочился. Он побежал к соседу и попросил того вызвать «скорую». «Скорую» он решил вызвать, потому что ФИО36 захрипел, и он испугался. Он оставил черенок на кухне, и побежал к соседу. Сосед прибежал, стал светить сотовым телефоном и увидел кровь. Сосед сказал ему: «Что ты натворил?», и вызвал «скорую». Они хотели с соседом перевернуть ФИО36 на бок, чтобы тот не захлебнулся кровью, но ФИО36 крупный, и у них ничего не получилось. Потом он приподнял ФИО36 за руки и плечи, приподнял голову, и что-то подложили из одежды ФИО36 под голову. Потом он открыл ящик «стенки», достал переносную лампу, сосед включил эту лампу. Он самостоятельно, одной рукой, не мог включить эту лампу. Так в комнате появился свет. Когда включили свет, то он на ФИО36 не смотрел, он вышел на кухню, сел там и сидел. «Скорую» они ждали очень долго, ФИО36 стонал. ФИО36 был живой до приезда «скорой», если бы те раньше приехали, возможно, ФИО36 можно было бы спасти. Ехала «скорая» без сирены, а когда приехали, некоторое время стояли и ждали у калитки, потому что боялись зайти. 

Он знаком с заключением эксперта, что удары наносились потерпевшему по голове, но он бил исключительно по рукам. Он вообще ФИО36 бить не хотел, он хотел только, чтобы ФИО36 ушел. Ему ФИО35 запретил водить домой кого-то, пить с кем-то. Ему не жалко, чтобы ФИО36 переночевал, но ФИО36 пришел к нему с деньгами, и он не понимает, зачем ФИО36 пришел к нему с деньгами. Свидетель говорил о каком-то доме. Действительно, есть такой дом, родители умерли, и они там теперь выпивают, много раз звали его, но он их обходил стороной. Потому что иногда они сидят и мирно пьют, а иногда с «фингалами» бегают друг за другом с палками. Он признает факт нанесения потерпевшему этих ударов, с ними больше никого не было, и больше было некому ударить ФИО36. Но он не то что убивать, он ФИО36 бить не хотел. Когда он бил потерпевшего черенком, он не думал о том, что на черенке от лопаты есть металлический остаток от лопаты, все быстро произошло. ФИО36 сам первый начал. Он бил ФИО36, потому что тот не уходил.

До этого другие люди, которые в том доме сидели, когда он мешок с металлом тащил одной рукой, говорили ему: «Эй, ты! Из Владивостока приехал, наш металл собираешь здесь, нашу работу перебиваешь, мы голодные сидим». ФИО36 ему не говорил такого. 

Когда ФИО36 пришел, было еще светло, и он не сразу стал выгонять ФИО36. Сначала ФИО36 стал трогать телевизор, потом лег на диван. С ФИО36 он дома не пил. Он поужинал, уже стемнело, и только тогда он подошел к ФИО36 и сказал идти домой. ФИО36 лежал головой у спинки дивана, а около спинки стояла палка. ФИО36 сел, схватил черенок от лопаты, и ударил его по ноге и по животу.

До происшествия с ФИО36, он выпил всего пол бутылки пива, и пьяным не был, его состояние опьянения никак не могло повлиять на содеянное. В состоянии алкогольного опьянения он спокойный, он не любит компании, старается быть в тишине и одиночестве. 

У него заболевание ДЦП, его в лет 15-16 укусил энцефалитный клещ, когда он с матерью ходил за грибами. Он не состоит на учете у врача с этим заболеванием, он не любитель ходить по больницам. Он хотел оформить инвалидность, проходил медицинскую комиссию, но ему сказали, что он здоров, инвалидность ему не дали, а хирург сам отвел его на биржу труда. 

<

данные изъяты>. ФИО35 собирался оформить ему инвалидность, но не получилось. Ему надо было обратиться с этим вопросом о защите прав человека, но потом он стал злоупотреблять спиртными напитками, и не пошел.

Когда он ранее встречал ФИО36 дома у ФИО11, то ФИО36 спал дома у ФИО11, потому что у ФИО36 были больные ноги. ФИО36 о том, что у того больные ноги, ничего не говорил, но он знал об этом с чьих-то слов. Они три-четыре раза пили с ним у ФИО11. ФИО11 иногда обращался при нем к ФИО36 с вопросом: «Ты там живой или неживой?»

До того, как он нанес удары потерпевшему, ФИО36 не обзывал его, не оскорблял, не провоцировал каким-либо образом. Он не злопамятный, его много кто оскорблял, не убивать же всех за это. Следователь написала в его показаниях, что ФИО36 хотел вступить с ним в половую связь, это неправда, он такого не говорил, следователь не давала ему читать его показания, он расписывался в них, не читая. Защитника - адвоката на допросе и при проверке показаний никогда не было, он давал показания без адвоката, его показания следователь выдумала сама. Он давал показания следователю, но она писала что-то своё. Не подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого от 13.05.2019. В протоколе проверки показаний на месте половина написана не правильно, он подписывал его, не читая. По поводу фотографий к этому следственному действию, он может пояснить, что палку он поднимал двумя руками, так как одной рукой поднять ее не мог, а второй рукой он опускал ее. Какое-либо давление на него не оказывалось. Следователь написала, что он стащил ФИО36 с дивана за ноги. Но он одной рукой схватил за покрывало, и стащил его на пол. Почему он на фотографиях №8 и №9 демонстрирует, как стаскивал мужчину на пол, держа его за ногу, он пояснить не может. Он не может взять двумя руками за ногу. Возможно, манекен был легкий. Получается, он свидетельствовал против себя. Следователь подсказывала ему, куда и как показывать.

После задержания ему не проводили никаких медицинских обследований или осмотров на наличие телесных повреждений. Его задержали, отвезли в полицию, и где-то неделю держали в полиции, не освидетельствовали. 

Явку с повинной в полиции он подписал добровольно, подтверждает ее, только количество ударов написал следователь, он удары не считал. О том, что удары были нанесены по голове ФИО36, он узнал, когда приехала «скорая».

На вопросы гос. обвинителя о том, почему ФИО4 на проверке показаний на месте, пояснял, что нанес ФИО36 не менее пяти ударов, когда ФИО36 лежал на диване, ФИО36 переворачивался, а потом стянул ФИО36 за ноги и продолжил бить, подсудимый ответил, что когда ФИО36 лежал на диване, то он бил ФИО36 по ногам, но не выше колена. Хоть и было темно, но он визуально знает, где ноги. Получилось так, что когда ФИО36 ударил его по ноге, а потом ткнул в живот, он выхватил палку, и ФИО36 снова лег на диван спать, и он стал ФИО36 по ногам бить.

Частично подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого от 17.05.2019. Следователь неправильно написала, что ФИО36 хотел вступить с ним в половую связь и обозвал его бешеной собакой. Он на диване ФИО36 не бил, ФИО36 сидел на диване и ударил его черенком по ноге и животу. Когда ФИО36 лежал на диване, он того не бил, а когда он стал ФИО36 стаскивать за покрывало с дивана, тот стал хватать его за штаны. Тогда он начал бить ФИО36 по рукам, чтобы тот отпустил его.

Пояснил, что такие показания, данные в качестве обвиняемого от 01.07.2019, о том, что ФИО35 вогнал его в долги и отобрал его квартиру на 

<

адрес>, он не давал, следователь сама их выдумала, поэтому он отказался их подписывать. Он добровольно сделал ФИО35 дарственную на квартиру. Подтверждает только часть показаний, когда он давал следователю ответы по поводу телесных повреждений и про одежду. 

Полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого от 10.07.2019.

Не согласен с показаниями в суде сотрудников скорой помощи, которые пояснили, что по документам они из с.Хороль до с.Ленинское ехали девять минут. Утверждает, что «скорая» ехала больше часа без сирены.

Он сожалеет, что отнял у человека жизнь. В содеянном раскаивается.

Согласен с гражданским иском в части возмещения материального ущерба - расходов на похороны, на сумму 47100 рублей, и не признает гражданский иск в части компенсации морального вреда, считает его сильно завышенным и не обоснованным. Он не в состоянии выплачивать моральный вред, так как в лагере для него работа вряд ли найдется.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом выводов данной экспертизы и содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, суд признает ФИО4 вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и относимыми, получены без нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и устанавливают одни и те же факты, по которым суд пришел к убеждению, что вина ФИО4 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Доводы подсудимого и защитника о том, что у подсудимого не было умысла на причинение смерти ФИО6, что он бил только по рукам потерпевшего и не видел из-за темноты и плохого зрения, куда наносит удары, суд считает необоснованными в силу следующего.

Так, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что видел силуэт ФИО6, когда наносил тому удары палкой, что само по себе свидетельствует о том, что ФИО4 видел, в какую часть силуэта, он наносит удары.

Несмотря на то, что показания ФИО4 в ходе следствия и в судебном заседании противоречивы в части ударов, которые он наносил ФИО6 на диване, в части оскорблений, нанесенных ему потерпевшим, в части количества раз, которые он ранее видел потерпевшего, ФИО4 всегда давал показания, что именно он нанес все удары черенком ФИО6, от которых наступила смерть последнего, и кроме него потерпевшему никто удары не наносил.

Показания ФИО4 о том, что когда ФИО6 находился на полу и держал его за ногу, то он пытался бить ФИО36 только по рукам, опровергаются заключением судебно-медицинской эксперты № 29-8/487/2019, согласно которой на голове ФИО6 обнаружено 16 ударов, нанесенных черенком от лопаты (нанесение ударов черенком не исключается экспертом), при этом на руках обнаружено лишь одно телесное повреждение в виде багрового кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти. Таким образом, все удары ФИО4 целенаправленно приходились именно по голове, иначе, по версии ФИО4, при хаотичном избиении, телесные повреждения были бы обнаружены в различных частях тела ФИО6.

Доводы защитника, что у ФИО4 отсутствовал умысел на убийство ФИО6, так как подсудимый давал показания, что убивать потерпевшего он не хотел, удары наносил по ногам, опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО4 о том, что удары он наносил по рукам ФИО6, зная, что рядом с руками у человека находится голова.

Доводы защитника об отсутствии освещения в зале квартиры по 

<

адрес>, в котором было совершено деяние, со ссылкой, что свидетель ФИО35 подтвердил, что свет из кухни не падает в зал, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 о том, что когда горит свет на кухне, то свет падает на проем двери в зал, но так как зал большой, то там где в зале стоит диван, свет не падает. 

Показания ФИО4 о том, что ФИО6 до избиения последнего, нанес подсудимому удар черенком по ноге и ткнул его черенком в живот, а также показания подсудимого о том, что после задержания ему не проводили никаких медицинских обследований или осмотров на наличие телесных повреждений, и до освидетельствования где-то неделю держали в полиции, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 29-12/1339/2019 от 23.05.2019, согласно которому у ФИО4 на момент судебно-медицинского осмотра (13.05.2019 в 12 час. 28 мин) каких-либо телесных повреждений и следов телесных повреждений, относящихся по давности ориентировочно к вышеописанным событиям, не обнаружено. В представленной медицинской справке на имя ФИО4 (обращался в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ 13.05.2019 в 05 час. 00 мин.) какие-либо телесные повреждения у него не описаны.

Показания ФИО4 об отсутствии умысла на убийство ФИО6 опровергаются также конкретными обстоятельствами дела, а именно: количеством и силой, с которой ФИО4 наносил ФИО6 удары палкой с металлическим наконечником в жизненно-важный орган - голову, в результате чего ФИО6 была причинена открытая черепно-мозговая травма в виде множественных переломов костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки мозга, что явилось непосредственной и заведомо очевидной для подсудимого причиной смерти потерпевшего на месте преступления. При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 111 ч.4 УК РФ не имеется.

Заключения всех проведенных по делу судебных экспертиз, суд считает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу.Выводы экспертов научно обоснованны, экспертизы проведены квалифицированными государственными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и их правильность у суда сомнений не вызывает. 

При этом суд считает, что поводом для совершения подсудимым преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, посколькуФИО6 зашел в жилое помещение, где проживал ФИО4, незаконно, несмотря на возражения подсудимого, без разрешения владельца трогал чужие вещи, и незаконно находясь без разрешения собственника в чужой квартире, лег спать на чужой диван, в результате чего у подсудимого возникло к ФИО6 неприязненное отношение.

Показания свидетеля защиты ФИО27 о том, что ФИО4 ничего не мог делать левой рукой, опровергаются показаниями ФИО4 при проверке показаний на месте, показаниями ФИО4, данными на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что он держал палку двумя руками, левой рукой он придерживал палку при нанесении ударов, опровергаются также показаниями свидетеля ФИО24 о том, что он видел, как ФИО4 при нем держал лопату двумя руками, копая землю, и носил мешок с металлом двумя руками; показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ФИО4 при нем неоднократно подымал тяжелые вещи.

Показания свидетеля защиты ФИО27 о том, чтов последний год ФИО4 практически не пил водку и спирт, а иногда выпивал пиво,опровергаются показаниями ФИО4 в судебном заседании о том, что он злоупотреблял спиртными напитками; показаниями свидетеля ФИО24, Свидетель №6 о злоупотреблении подсудимого спиртными напитками.

Показания подсудимого о том, что скорая помощь не приезжала очень долго, ехала час или два, и если бы скорая помощь приехала раньше, то ФИО6 можно было бы спасти, и что сотрудники «скорой» не оказывали помощи ФИО6, опровергаются показаниями свидетелей - сотрудников скорой помощи Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, картой вызова скорой медицинской помощи,из которых следует,что с момента поступления вызова 12.05.2019 в 21 час 14 минут на станцию скорой медицинской помощи до приезда на вызов по адресу: 

<

адрес>, в 21 час 27 минут - прошло 13 минут, и что пострадавшему ФИО6 сотрудниками скорой помощи была оказана вся необходимая медицинская помощь. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской эксперты № 29-8/487/2019, после причинения телесных повреждений потерпевший совершать активные действия не мог и, находясь в бессознательном состоянии, мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут.

В удовлетворении ходатайств стороны защиты о проведении следственного эксперимента на месте происшествия и проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4 с целью установления возможности подсудимого видеть, куда он наносил удары, и возможности подсудимого выполнять тяжелую работу левой рукой, судом было отказано, так как в ходе предварительного следствия был проведена проверка показаний на месте, к ходе которой ФИО4 показывал, при каких обстоятельствах он наносил удары потерпевшему, и как он держал палку двумя руками, кроме того, из показаний подсудимого следует, что кроме него удары по телу потерпевшего ФИО6 никто не наносил.

Доводы подсудимого о том, что все допросы на предварительном следствии, а также проверка показаний на месте были проведены без адвоката, следователь сам выдумывал его показания, а он такие показания не давал, суд считает необоснованными, так как из материалов дела следует, что все показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте на предварительном следствии ФИО4 давал в присутствии защитника - адвоката. Кроме того, на всех фотографиях фототаблицы к проверке показаний на месте изображен ФИО4 в присутствии с адвокатом Помельниковым А.В.. Замечаний и дополнений к протоколам допросов, протоколу проверки показаний на месте у ФИО4 не было, он расписывался в них в присутствии защитника, был согласен с содержаниями протоколов, и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных следователем при проведении следственных действий с ФИО4, суд не усматривает. 

Частичное не признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления в части умысла на убийство суд расценивает как способ его защиты с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО4, суд считает, правильно квалифицированны органом предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.105 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признаетчастичное признание вины,явку с повинной (т.1 л.д. 35-36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 73-76, 77-88) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, так как судом не установлено, что нахождение ФИО4 в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, и из материалов дела следует, что поводом для совершения подсудимым преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

По месту жительства администрацией Хорольского сельского поселения и участковым уполномоченным подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, высокая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела не позволяют суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, наказание подлежит назначить с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, в соответствии со ст. ст. 43, 56, 60 УК РФ в рамках санкции статьи закона в виде реального лишения свободы, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания подсудимому подлежит с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому нецелесообразно.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск в части возмещения материального ущерба на сумму 47100 рублей нашел свое подтверждение и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что гибель отца действительно причинила потерпевшему по делу моральные и нравственные страдания, и с учетом характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости подлежит взысканию с подсудимого компенсация морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу следует отнести на счет государства в связи с состоянием здоровья подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 возмещение ущерба в размере 47100 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, а всего 1047100 рублей.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Хорольский районный суд.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Хорольского районного суда Е.А. Ивашинникова