Дело №10-1/2025

УИД 13MS0020-01-2025-000208-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 15 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В., 

при секретаре судебного заседания Якушкиной А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Неяскина С.С.,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Журавлевой Э.Ш., предъявившей удостоверение №813 от 27.03.2025 и представившей ордер №13 от 15.04.2025, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Ленинского района г.Саранска Виляева И.В. на обвинительный приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 19.02.2025 в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Коняшкина А.В., объяснение старшего помощника прокурора Неяскина С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также объяснения осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Журавлевой Э.Ш., просивших об оставлении приговора без изменения, апелляционного представления без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 19.02.2025

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в определённой сумме в размере 10000 рублей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, оставлена без изменения. 

По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое взяточничество, то есть на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и.о. мирового судьи. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ленинского района г.Саранска Виляев И.В., не оспаривая юридическую квалификацию действий ФИО1, указывает, что приговор не отвечает положениям ст.297 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, и назначением несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Так, как указывает прокурор, не отвечает положениям закона решение суда о признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его явку с повинной, поскольку в приговоре не дана оценка добровольности сделанного осуждённым сообщения о совершённом преступлении. В связи с этим, и.о. прокурора Ленинского района г.Саранска Виляев И.В. просит изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 19.02.2025, исключив из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной, и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в определённой сумме в размере 50000рублей.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено и обвинительный приговор постановлен в порядке требований гл.40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что по окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, обвиняемый в покушении на совершение преступления небольшой тяжести, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании данное ходатайство ФИО1 поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство поддержано всеми участниками судебного разбирательства. 

И.о. мирового судьи пришёл к правильному выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 и о доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ. Мотивы квалификации действий ФИО1 в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Юридическая оценка действий осуждённого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения в части квалификации содеянного, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 19.02.2025 в отношении ФИО1 указанным требованиям соответствует не в полной мере.

Так, как правильно указано в апелляционном представлении, и.о.мирового судьи ошибочно признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его явку с повинной. Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

В материалах уголовного дела имеется два протокола явок с повинной ФИО1 – от 09.12.2024 и от 16.12.2024. Как следует из материалов уголовного дела, сведения о совершённом 14.06.2024 ФИО1 преступлении были получены в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий, то есть ещё до составления ФИО1 явок с повинной правоохранительные органы уже располагали достоверной информацией о произошедшем. Явки с повинной были составлены ФИО1 лишь после его опроса по обстоятельствам передачи им взятки судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск Республики Мордовия М.Д.Н. Таким образом, данных, свидетельствующих о предоставлении ФИО1 значимой и ранее не известной информации по делу, существенной для раскрытия и расследования преступления, осуждённый не сообщал и в правоохранительные органы с сообщением о совершённом им преступлении в период с 14.06.2024 до 09.12.2024 добровольно не обращался. На момент составления ФИО1 явок с повинной правоохранительные органы уже располагали соответствующей информацией о преступлении, в связи с чем их составление ФИО1 не может служить основанием для признания в его действиях указанного смягчающего обстоятельства. О том, что явки с повинной составлены С.Р.АБ. спустя более пяти месяцев после совершения преступления, сведения о котором стали известны в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий, указано и в приговоре и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 19.02.2025. 

При таких обстоятельствах явка с повинной осуждённого не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении, в связи с чем, соглашаясь с доводами апелляционного представления в этой части, суд считает необходимым исключить явку с повинной из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полагая, что она охватывается таким установленным судом смягчающим обстоятельством, как признание вины. 

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу были исследованы характеристика ФИО1 с места жительства (т.1 л.д.213) характеристика с места его работы (т.1 л.д.215) и характеристика, данная ему его соседями (т.1 л.д.216). Из содержания данных характеристик следует, что личность осуждённого ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны. Несмотря на указанное обстоятельство, и.о.мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия – мировой судья судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия в приговоре от 19.02.2025 ошибочно не признал положительные характеристики личности ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, и, соответственно, не учёл их при назначении наказания. Однако, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания должен учитывать личность виновного. В связи с этим, суд считает необходимым признать положительные характеристики личности С.Р.АВ. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. 

Тем не менее, несмотря на то, что и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия – мировой судья судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия ошибочно учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание С.Р.АВ. его явку с повинной и не учёл в качестве такового положительные характеристики его личности, суд считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Оно назначено с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учётом влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Справедливость назначенного ФИО1 наказания за совершённое преступление сомнений у суда не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и снижению или увеличению не подлежит.

Каких-либо иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, и.о.мирового судьи не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 19.02.2025 в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на явку с повинной ФИО1, как на обстоятельство, смягчающее его наказание. 

Признать обстоятельством, смягчающим наказание С.Р.АВ., положительные характеристики его личности.

В остальной части этот же приговор и.о. мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ. 

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Коняшкин