Дело № 2-85/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Цайбель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Росгосстрах Банк" (ПАО "РГС Банк") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Росгосстрах Банк"обратился в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее. 

Между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Кредитный договор»), состоящий из составных частей: анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ; Правил выписка и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк» с приложением №; Тарифа «Кредитный Корпоративный»; уведомления о размере полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредитный лимит на следующих условиях: сумма лимита – 75 000 руб., срок кредита (действие банковской карты) – 3 года, процентная ставка – 23% годовых в рублях. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, открыл Заемщику специальный счет, на который был зачислен кредитный лимит в размере 75 000 руб. 

Заемщик с правилами и тарифами ознакомлен, согласил с ними и обязался их выполнять. За нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредитной заложенности, условиями Кредитного договора предусмотрены штрафные санкции. 

Заемщик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и несвоевременно осуществлял погашение судной задолженности.В связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 453,05 рублей. 

Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита в адрес ответчика, однако ответчик не предпринимает никаких действий по погашению задолженности по Кредитному договору. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 453,05 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 58 518,12 руб., просроченные проценты 39 934,93 руб., а также государственную пошлину в размере 3 153,59 руб. (л.д.5-6).

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме (л.д. 6).

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил письменные пояснения, в которых указано, что в соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ датой внесения аннуитетного платежа определяется порядок возврата части основного дога и уплаты начисленных процентов за его пользование, а не срок исполнения обязательств, то есть возврата всей суммы основного долга (кредита), уплаты начисленных процентов за его пользование и штрафных санкций за нарушение сроков погашения кредита, предусмотренных условиями договора, в том числе и графиком погашения. 

При таких обстоятельствах пропуск заемщиком срока внесения очередного аннуитетного платежа (периодического платежа), либо внесение его в размере, недостаточном для планового погашения кредита, не прекращает обязательство по возврату кредита и не влияет на определение окончания срока исполнения обязательства, и, соответственно, начало течения срока исковой давности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последние платежи в счет погашения просроченной задолженности поступали ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31,20 рублей.

Кроме того, первоначально заявление о выдаче судебного приказа (который в последствие был отменен) о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком было подано - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности (три года) по взысканию просроченной задолженности Банком не пропущен. В связи с чем, истец просил: отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о применении срока исковой давности по взысканию задолженности просроченной задолженности, удовлетворив исковые требования Банка в полном объеме. (л.д.54-55)

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чём представила заявление. Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком представлено заявление об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности, ссылаясь на то, что течение срока исковой давности начинает течь со дня не возврата очередной части кредита (л.д. 50, 51).

Ответчик настаивает на истечении сроков исковой давности предъявления исковых требований истцом ПАО "Росгосстрах Банк" о взыскании с неё денежных средств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что последний платеж по данному договору был ею осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, как указал в своем расчет истец. Однако Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ (штамп о принятии судом к производству), то есть, как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности. Дата выноса на просрочку из предоставленного Банком расчета - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком указано, что она не давала Банку согласие на увеличение кредитного лимита с 19 000 рублей до 75 000 рублей. Также ответчик просит уплаченную истцом государственную пошлину в мировой суд в размере 1 631,43 руб. не учитывать и обязать Банк доплатить государственную пошлину в размере 1 522,16 рублей. (л.д. 70-71)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства. 

В соответствии с положениями ст.ст. 809, 810, ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.5. Положений Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения операций ее держателем, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Кредитный договор № в офертно-акцептной форме, что подтверждается Анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита, подписанной ответчиком (л.д. 7). Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: указанная анкета-заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ; Правила выписка и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк» с приложением № (л.д.26.-35); Тариф «Кредитный Корпоративный» (л.д. 25); уведомление о размере полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Из анкеты-заявления следует, что ответчик согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на заявлении.

Во исполнение Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил выдачу кредитный карты № и предоставил лимит Заемщику в размере 19 000 руб., что подтверждается анкетой-заявлением (л.д. 7), мемориальным ордером (л.д.10). Согласно мемориальным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ лимит по кредитной карте увеличен на 31 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ лимит увеличен еще на 25 000 рублей. Таким образом, лимит по кредитной карте составил 75 000 рублей (л.д. 9, 10).

Срок действия карты составляет 2 года (п.1 Тарифа) (л.д.25).

Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-20, 56-67). 

Кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования (п. 2.7 анкеты).

Дата обновления анкеты на получение кредитной карты – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о то, что ответчик продолжала пользоваться кредитной картой. 

Согласно условиям Кредитного договора (раздел 8 правил) Заемщик должен осуществить пополнение СКС, уплачивать проценты за пользование кредитом, выплачивать Банку комиссии и штрафные санкции в соответствии с Тарифом (л.д. 8). 

В соответствии с п. 3.4. Тарифа, обязательные платежи в счёт погашения задолженности по кредиту, осуществляются Заёмщиком в виде: основного долга - не менее 10 % от суммы основного долга, имеющейся на первое число месяца, следующего за отчетным периодом; процентов - 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

При нарушении сроков внесения платежей Кредитным договором установлены пени размере 0,5% от суммы просроченного платежа по просроченным процентам и по ссудной задолженности (кредитному лимиту) за каждый календарный день просрочки (п.3.5. Тарифа). (л.д.25)

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, последний платёж в счёт погашения просроченной задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным расчётом задолженности и выпиской по счету (л.д. 21-24, 56-67).

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4. Условий кредитования, при нарушении заемщиком срока уплаты обязательного платежа более чем на рабочих дней Банк вправе приостановить выдачу кредита и /или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком свои обязательства не исполнены (л.д. 36, 37-38).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету задолженности (л.д. 21-24) сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 453,05 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 58-518,12 руб., просроченные проценты 39 934,93 руб. Расчет ответчик не оспорил, своего не представил.

Ответчиком сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(ст.200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, последний платёж в счёт погашения просроченной задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, именно с этого времени истец должен узнать о нарушении своего права, требование о возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражения ФИО1 относительно его исполнения. (л.д.41)

Таким образом, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности на 187 дней, в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Настоящее заявление истец направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки почтового отделения на конверте (л.д.43), то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика, о том, что срок исковой давности пропущен, суд отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы ответчика о том, что не подлежит зачету судом уплаченная истцом государственная пошлина в мировой суд в размере 1 631,43 руб. и обязании Банка доплатить государственную пошлину в размере 1 522,16 рублей суд не принимает во внимание исходя из следующего.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. 

Исходя из положений п.6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины на основании поданного им в уполномоченный орган заявления, имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, суд полагает возможным произвести зачет уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 153,59 рублей, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 522,16 рублей (л.д.3), № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 631,43 рублей (л.д.4), в связи с подачей искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 453,05 рублей. 

Таким образом, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины составили 3 153,59 рублей. (л.д.3, 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Росгосстрах Банк" (ПАО "РГС Банк") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" (ПАО "РГС Банк") задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 453,05 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 58-518,12 руб., просроченные проценты 39 934,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 153,59 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 января2019 года.

Судья: А.А. Свирина