Дело № 2-235/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

29 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Калининой Татьяны Михайловны к ИП Усванову Павлу Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований ссылаясь, на то, что она была приглашена в телефонном режиме сотрудниками медицинского центра комплексного оздоровления ООО «Афина». Ее убедили, что по результатам проведенных анализов ей нужны процедуры, чтобы поправить здоровье. Путем обмана и злоупотребления доверием сотрудники ответчика вынудили истицу подписать договор розничной купли-продажи № от 24.09.2017 года, по условиям которого ею были приобретены путем заключения кредитного договора на сумму 129992, 27 рублей товары: набор косметической марки 

<

данные изъяты>, и 52 медицинские процедуры.

Полагая свои права нарушенными, просила расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 24.09.2017 года» взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 93529 рублей; неустойку в размере 93529 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, убытки в виде оплаченных процентов в размере 36463 рублей, штраф, судебные расходы.

Представитель истца в лице Свижук Д.В. в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просили удовлетворить, приведя в обоснование доводы изложенные в иске.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Ответчику по адресу нахождения, были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания, извещения возвращены в адрес суда.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 24.09.2017г. между ИП Усвановым П.С. (продавец) и Калининой Т.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, следующую продукцию: набор косметической марки 

<

данные изъяты> изготовитель 

<

данные изъяты>

В п.1.5 договора предусмотрено, что при приобретении товара, продавец предоставляет покупателю безвозмездно, в течение 3-х месяцев 52 процедуры, оказываемые Центром ООО «Афина» по адресу: 

<

адрес>

Цена товара определена в размере 129992,27 рублей (п.2.1 договора). При оплате товара за счет кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара в размере суммы процентов по кредиту, то есть в размере 36463,27 рублей. Скидка предоставляется покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключенному им кредитному договору (п.2.6 договора).

Обращает на себя внимание тот факт, что, несмотря на общую стоимость приобретаемого товара (129992,27), Калининой Т.М. не вносилось никаких иных денежных средств в счет его приобретения, кроме заемных, сумма которых в данном случае составляла 92 680 рублей. Однако при арифметическом подсчете денежных средств, которые Калинина Т.М. должна вернуть КБ «Ренессанс Кредит» следует, что их общий размер составляет 129992,27 рублей, то есть ровно ту сумму, на которую заключен и сам договор купли-продажи №

Данные обстоятельства со всей очевидностью указывают на то, что Калининой Т.М. не была предоставлена достоверная информация о цене приобретаемого товара, и по существу ответчик сумму в размере 36463,27 рублей не получает ни от истца, ни от Банка, несмотря на общую цену товара в 129992,27 рублей. Подобные действия нельзя расценивать как соответствующие требованиям закона и добросовестности всех участников данных правоотношений, куда в оказывается вовлеченным и КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, являлось выяснение вопроса о том, была ли Калининой Т.М. предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемом товаре.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).

Пунктом 53 Правил установлено, что информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что ответчик обязан предоставить истице информацию о входящих в состав парфюмерно-косметических товаров ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения.

Указанная информация должна была быть предоставлена на русском языке и указана на этикетках товара, маркировке или иным способом, принятым для косметических изделий.

Пунктом 3 ТР ТС 009/201 1 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» определено, что данный Технический регламент ТС устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

Идентификация парфюмерно-косметической продукции в целях применения настоящего технического регламента ТС проводится по документации. В качестве документации могут быть использованы технические документы, и/или договоры поставки, и/или спецификации, и/или этикетки, и/или аннотации и другие документы, характеризующие продукцию (пункт 3 статьи 2 ТР).

Парфюмерно-косметическая продукция предназначена исключительно для наружного нанесения на определенные части человеческого тела, служит для очищения и/или изменения их внешнего вида без нарушения их целостности, придания им приятного запаха и/или коррекции запаха, поддержания их в нормальном функциональном состоянии (пункт 2 статьи 2 ТР), то есть, для улучшения эстетических параметров, но не оказывает лечебного эффекта.

Указание в договоре и акте приема-передачи товара о получении истицей полной и достоверной информации о приобретаемом товаре само по себе не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Вместе с тем, в данной ситуации из материалов дела следует, что ответчиком в нарушение приведенных норм права при заключении оспариваемого договора с ФИО1 не было представлено истице, как потребителю, полной и достоверной информации относительно основных потребительских свойствах приобретаемого ею товара. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем суд признает обоснованными доводы ФИО1 о том, что она, заключая с ответчиком договор купли-продажи, заблуждалась в его предмете и природе, поскольку предполагала, что получает медицинские услуги, в стоимость которых включено только оказание медицинских процедур, а не косметологических услуг.

Абзацем третьим п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, установлено, что информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих то, что до истицы в доступной для нее форме была доведена информация, в частности, о потребительских свойствах товара, в соответствии с которой у нее, как потребителя, имелась реальная возможность осознанного выбора и волеизъявления, направленного на приобретение товара за предложенную ответчиком стоимость, исключающего возникновение у потребителя какого- либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о расторжении заключенного между ней и ответчиком договора купли-продажи.

Более того, суд принимает во внимание, что цена товара составляет 129992,27 рублей, тогда как в действительности в счет оплаты товара банком была перечислена сумма денежных средств в размере 92 680 рублей, что свидетельствует о введении истца в заблуждение, поскольку истцом не получена информация о действительной цене товара. В цену товара включена финансовая услуга в виде процентов, учитывая, что общий размер денежных средств, которые истица должна вернуть КБ «Ренессанс Кредит» составляет 129992,27 рублей, то есть ровно ту сумму, на которую заключен и сам договор купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ОП № 7 СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело №, постановлением от 21.05.2018г. ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу.

Согласно постановлению ОП № 7 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании потерпевшим от 13.04.2018г. в ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, в период времени с августа 2017 года по январь 2018 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана под предлогом оказания медицинских и косметологических услуг, а также продажи косметологических препаратов, организовали и реализовали схему хищения денежных средств граждан путем заключения кредитных договоров, при следующих обстоятельствах:

Так, неустановленные лица предложили ФИО8., пройти бесплатное медицинское обследование в вышеуказанной организации по адресу: 

<

адрес>, под предлогом предоставления Квот, на что последняя дала своё согласие. После проведения осмотра, ФИО8 было сообщено о наличии у последней некоторых заболеваний, в связи с чем рекомендовано приобретение различных препаратов общей стоимости 142 607, 67 рублей. При этом неустановленные лица сообщили ФИО8., о том, что приобрести необходимые ей препараты она может путем заключения кредитного договора. Будучи введенной в заблуждение относительно намерений неустановленных лиц ФИО8 согласилась и заключила кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму 97100 рублей. Таким образом, ФИО8 будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, взяла на себя обязательства по возвращению кредита в сумме 97 100 рублей.

Кроме того, в указанный период времени в отношении неустановленного круга лиц, аналогичным способом совершены мошеннические действия, направленные на причинение имущественного ущерба.

Таким образом, в результате преступных действий неустановленных лиц неустановленному кругу граждан, в том числе истице причинен материальный ущерб, на общую сумму не менее 3 487 000 рублей, что является особо крупным размером.

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истицей требования о расторжении заключенного между ней и ответчиком договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, положения ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.450 ГК РФ, суд приходить к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика денежных средств, в сумме 129992,27 рублей, состоящих из стоимости товара – 92680 рублей, процентов уже оплаченных банку – 36463,27 рублей, убытки в виде подключения к СМС рассылке банка – 849 рублей, принимая во внимание, что несмотря на факт перечисления на счет ответчика денежных средств в размере 92680 рублей, заявленные истцом убытки в виде оплаченных процентов банку и подключения к СМС рассылке были понесены ею именно в результате недобросовестных действий самого ответчика.

Согласно положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.09.2017г. по 02.08.2018г. в размере 92 680 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что ответчик допустил нарушение прав истицы, как потребителя, суд, исходя из положений приведенных норм права, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, в результате получения претензий, направленных в адрес ответчика, в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, суд полагает, что сумма штрафа должна исчисляться только с суммы в 92680 рублей, учитывая, что после отказа ИП ФИО2 в добровольном порядке расторгнуть договор и вернуть денежные средства, истица с досудебной претензией больше к нему не обращалась.

26.06.2018 ИП ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя, что не лишает права возложить на него обязательства, связанные с нарушением сроков устранения недостатков в период осуществления деятельности индивидуального предпринимателя.

Так, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

По смыслу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин не освобождается от ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истице неустойку, моральный вред и штрафные санкции.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, количество судебных заседаний (1), небольшой сложности дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными и подлежащими уменьшению до 20 000 рублей..

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 24 сентября 2017 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 92680 рублей, неустойку в размере 92680 рублей, убытки в размере 37312 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 46 340 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 026 рублей 72 копейки. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья