П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 24 мая 2019 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., 

с участием государственного обвинителя первого заместителя Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В., помощника Рузского городского прокурора Московской области Мишиной И.Г.,

защитника адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение №, ордер № Рузского филиал МОКА, 

потерпевшего РАМ, представителя потерпевшего адвоката Серебренниникова С.В., представившего удостоверение №, ордер № Коллегии адвокатов «Союз московских адвокатов»,

при секретаре Печетовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца Республики ..., гражданина Республики ..., военнообязанного, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (РАМ и БФА), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) в 15 часов 25 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправной, принадлежащей ООО «...» автомашиной «Мерседес-...» государственный регистрационный знак № и, осуществляя движение по участку на 30 км + 900 метров автодороги «Звенигород-Колюбакино-Нестерово» в Рузском городском округе Московской области, со стороны п.Колюбакино в направлении д.Нестерово, в нарушении следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, гласящих:

1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся кним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, атакже выполнять распоряжения регулировщиков, действующих впределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требованийПравил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 

двигаясь со скоростью не менее 50 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в связи с чем, будучи ослепленным солнцем, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, и совершил наезд на стоящие на проезжей части в результате ранее произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобили «УАЗ ...» государственный регистрационный знак №, и «Фольксваген ...» государственный регистрационный знак №; которые, в свою очередь, отбросило на находившихся на проезжей части пешеходов РАМ и БФА 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу РАМ по его (ФИО1) преступной неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата), были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, грудного отдела позвоночника, правой голени: 1) головы: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (малого объема) на уровне лобной доли справа, переломом костей свода и основания черепа, лицевого скелета (оскольчатый перелом лобной и височной костей справа, перелом латерального крыловидного отростка клиновидной кости справа, линейные переломы правой и нижней стенки основной пазухи, оскольчатые переломы всех стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением костных фрагментов в полость пазухи, с переходом на клетки решётчатого лабиринта, перелом правого височно-скулового шва с переходом на наружную стенку глазницы), кровоизлиянием в основную, верхнечелюстные пазухи, лобную пазуху справа и клетки решётчатого лабиринта, ушибленной раной мягких тканей лобной области справа, сквозной раной языка; 2) грудной клетки: закрытые переломы задних отрезков 10-11 ребер справа и 11-го ребра слева по левой лопаточной линии с незначительным смещением отломков; 3) грудного отдела позвоночника: закрытые переломы поперечных отростков 11,12 грудных и 1 -го поясничного позвонков справа, поперечные переломы остистых отростков 8-10 грудных позвонков справа без смещения отломков; 4) правой голени: закрытый косой перелом верхней трети малоберцовой кости со смещением отломков, отрыв наружного мыщелка большеберцовой кости. Указанные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью РАМ

Пешеходу БФА по его (ФИО1) преступной неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата), были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием множественных (8) ушибленных ран лобной области и левой половины лица, закрытый крупнооскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков. Указанные повреждения не были опасными для жизни, не вызвали угрожающего жизни состояния, однако перелом бедренной кости повлек за собой стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть (свыше 30 процентов) и поэтому данная травма имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью БФА

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В соответствие с ч.4 ст.247 УПК РФ суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д.176-179) пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью и показал, что является гражданином Республики Армения, зарегистрирован по адресу: (адрес). По месту регистрации на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоял и не состоит. В настоящее время он нигде не работает. Он женат на ГЛ, с которой у них трое общих детей: .... Его супруга с детьми постоянно живут в Республике .... На протяжении последних 4 лет он практически постоянно находился на территории РФ, куда прибыл с целью заработка денежных средств. С декабря 2016 года по конец января 2018 года он работал по трудовому договору водителем грузового автомобиля в ООО «...», базы которого располагаются в Красногорском и Наро-Фоминском районах Московской области. Каких-либо заболеваний, препятствующих управлению транспортными средствами, у него не имеется. Зрение у него хорошее, очки не носит. Его водительский стаж исчисляется с 1993 года. Ранее, 1 или 2 раза он становился участником мелких ДТП, совершенных не по его вине. Около одного года назад ООО «...» приобрело новый автомобиль «Мерседес-...» государственный регистрационный знак №. Вышеуказанный автомобиль был сразу же передан ему для эксплуатации. Он не менее двадцати лет постоянно управлял грузовыми транспортными средствами, поэтому у него огромный опыт и навыки управления транспортными средствами данной категории. ООО «...» имеет штат слесарей и механика, ответственного за выпуск автомобилей на маршруты, поэтому все грузовые автомобили, выходящие на рейсы, всегда технически исправны. (дата) около 07-ми часов он прошел предрейсовый медицинский осмотр у врача, который допустил его к управлению транспортным средством. После этого, примерно в 07 часов утра, получив разрешение от механика предприятия, он покинул территорию базы ООО «...» в (адрес). Автомобиль «Мерседес-...» государственный регистрационный знак №, был полностью технически исправен. Ему было необходимо в тот день перевозить песок из Багаевского карьера, находящегося в Рузском городском округе, в п.Саларьево Ленинского района Московской области. Совершив 1 рейс и отдохнув, около 15 часов 00 минут (дата), после загрузки автомобиля песком, он покинул Багаевский карьер в Рузском городском округе, двигаясь в направлении автодороги М-1 «Беларусь». Он двигался по автодороге «Звенигород-Колюбакино-Нестерово» в сторону д.Нестерово. Примерно в 15 часов 20 минут вышеуказанного дня он проехал д.Поречье в Рузском городском округе Московской области. Выехав за пределы указанной деревни и проехав мост через реку Москва, начинался затяжной подъем. Он двигался со скоростью около 50 км/ч, не больше, так как автомобиль был загружен песком весом 20 тонн. Он был пристегнут ремнем безопасности, на автомобиле был включен ближний свет фар. Перед ним в попутном направлении не было транспортных средств. На тот момент погода была ясная, солнечная, осадков не было, время суток светлое. Дорожное покрытие было сухое, без выбоин. Автодорога «Звенигород-Колюбакино-Нестерово» предназначена для движения в двух направлениях и имеет по одной полосе, предназначенной для движения в каждом из направлений. Накануне и во время поездки спиртных напитков или лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, он не принимал, чувствовал себя хорошо, сонливости и недомоганий не было. На тот момент он непрерывно находился за рулем примерно 20 минут. Как только он въехал в уклон, за которым располагается населенный пункт п.Тучково, примерно в 15 часов 25 минут вышеуказанного дня, ему в лицо стало светить солнце. Солнце светило очень интенсивно, ослепляя глаза. Он не видел дорожную обстановку на проезжей части из-за солнца, зажмурил глаза, но продолжал двигаться со скоростью 50 км/ч в пределах своей полосы; не снижая скорость. Примерно через 8-10 секунд с того момента, как его ослепило солнце, внезапно произошел удар в переднюю часть управляемого им автомобиля «Мерседес-...». Он только успел убрать ногу с педали акселератора и автомобиль практически сразу остановился, так как был небольшой уклон. Он не понимал, что произошло, так как ничего не видел. Покинув автомобиль «Мерседес-...» он увидел, что совершил столкновение с задней частью автомобиля «УАЗ» зеленого цвета с цельнометаллическим кузовом. Автомобили «Мерседес-...» и «УАЗ» находились на полосе движения в направлении д.Нестерово, вплотную к осевой линии движения своими левыми сторонами. Далее он увидел, что справа от автомобиля «УАЗ», на полосе движения в направлении д.Нестерово, лежал незнакомый ему мужчина. Он и еще один незнакомый мужчина быстро подбежали к пострадавшему, отнесли того на край проезжей части, к металлическому парапету. Он принес одеяло, которое подложил под пострадавшего. Он видел, что у пострадавшего была повреждена голова с правой стороны, откуда обильно сочилась кровь. Того пострадавшего, как потом выяснилось, зовут РАМ. Также, в нескольких метрах перед автомобилем «УАЗ», на полосе движения в направлении д.Нестерово, стоял автомобиль «Фольксваген ...» с круглыми фарами, который своей передней частью был обращен в сторону п.Колюбакино. Возле передней левой части автомобиля «Фольксваген ...» на асфальте лежал еще один пострадавший мужчина. Как он потом узнал, второго пострадавшего зовут БФА. При визуальном осмотре было видно, что у БФА сломана нога. Спустя некоторое время, кто-то из числа остановившихся лиц на месте ДТП стали звонить по мобильному телефону в скорую помощь. Сначала на место прибыли сотрудники ГИБДД, а затем карета скорой помощи, которая забрала пострадавших РАМ и БФА. Мужчина, с которым он ранее относили пострадавшего РАМ на обочину, рассказал ему, что тот ранее двигался на автомобиле «УАЗ». Также данный мужчина сказал, что автомобили «УАЗ» и «Фольксваген ...» находились на проезжей части в неподвижном положении, так как между данными транспортными средствами незадолго до его столкновения произошло мелкое ДТП, без пострадавших. Он сказал тому мужчине, что не видел на проезжей части транспортные средства, так как его ослепило солнце. Он стал участвовать в замерах и оформлении документов дорожно-транспортного происшествия совместно с сотрудниками полиции. Как ему потом объяснили, он сначала наехал на автомобиль «УАЗ», отчего последний отбросило на автомобиль «Фольксваген ...», а пешеходы РАМ и БФА в тот момент находились между автомобилями «УАЗ» и «Фольксваген ...». В результате ДТП на автомобиле «Мерседес-...» были повреждены передние блок-фары, капот с облицовкой, переднее ветровое стекло и еще по мелочи. Он в ДТП не пострадал. Он понимает и осознает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, потому что он не видел дорожную обстановку перед собой при управлении транспортным средством и продолжал движение. В связи с этим свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ он признает полностью. После ДТП он неоднократно навещал в больнице г.Можайска пострадавших РАМ и БФА, которым принес свои извинения. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. 

Потерпевший РАМ в судебном заседании пояснил, что он работал с 2016 года в ООО ...» водителем на автомобиле УАЗ государственный номер №. На данном автомобиле в ДТП не попадал. Что произошло (дата), не помнит, помнит, что очнулся в реанимации, от медицинских работников ему стало известно, что он попал в ДТП. Сам момент аварии он не помнит. В тот день он ездил в г.Звенигород с БОВ, за рулем находился он, БОВ сидел на переднем пассажирском сиденье. Погода была солнечная, какая была дорога, он не помнит, время было около 15 часов. Спиртные напитки и лекарственные препараты он не употреблял. Место ДТП он не помнит, позже ему показали место ДТП – на подъеме после д. Поречье.

Он лежал в больнице в г. Можайске один месяц, затем лечился амбулаторно. Он видел автомобиль УАЗ после ДТП, который сильно поврежден и восстановлению не подлежит. Это автомобиль организации и был закреплен за ним.

Он просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 11469,9 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 450000 рублей и судебные расходы в сумме 10000 рублей. Моральный вред он обосновывает тем, что ему причинен тяжкий вред здоровью, требуется еще лечение и реабилитация, ему прописан легкий труд, он длительное время находился на лечении, не работал, семья понесла материальные потери. Судебные расходы 10000 рублей – это деньги за услуги адвоката. Гепоян приезжал к нему один раз в больницу и два раза домой узнать о состоянии здоровья. Он обращался в страховую компанию, там сказали, что пока нет решения суда, выплат не будет. После ДТП у него постоянно болит голова, врачи не могут установить причину боли.

Показания потерпевшего БФА, свидетелей ФРХ, ПСЮ, данные в ходе предварительного расследования, были исследованы и оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству сторон в связи с их неявкой в судебное заседание.

Потерпевший БФА (л.д. 63-65) пояснял, что его двоюродному брату НБД принадлежит автомобиль «Фольксваген ...» государственный регистрационный знак №. У него также имеется водительское удостоверение и он вписан в страховой полис ОСАГО, в связи с чем допущен к управлению данным транспортным средством. Ранее он никогда не становился участником ДТП, его водительский стаж составляет менее года и исчисляется с апреля 2018 года. (дата), управляя автомобилем «Фольксваген ...» государственный регистрационный знак №, по личным делам он приехал в Рузский городской округ Московской области. С ним в автомобиле в качестве пассажира находился ФРХ Примерно около 15 часов 25 минут вышеуказанного дня он подъезжал к п.Тучково, двигаясь со стороны д.Поречье в Рузском городском округе. Дорога имела подъем. Движение было интенсивное и двигающиеся впереди в попутном направлении автомобили стали останавливаться. Он также полностью остановился на проезжей части ввиду образовавшегося спереди затора, как внезапно в заднюю часть автомобиля «Фольксваген ...» совершил наезд двигающийся позади в попутном направлении автомобиль «УАЗ» темно-зеленого цвета. В результате данного ДТП ни он, ни пассажир ФРХ не пострадали. Они оба покинули салон автомобиля и стали осматривать повреждения. При этом, он со своего мобильного телефона позвонил своему родному брату Ахмадджону, чтобы тот сказал, как ему поступать дальше. Брат сказал по телефону, что необходимо выставить знаки аварийной остановки и звонить в ГИББД, чтобы сотрудники полиции оформили ДТП. Окончив разговор, он направился к своему автомобилю, подходя к водительской двери, чтобы вынуть из замка зажигания ключ и открыть им крышку багажного отделения, где находился знак аварийной остановки. Он был обращен спиной к автомобилю «УАЗ», а лицом – в сторону п.Тучково. Последнее, что он помнит, это то, как взялся за ручку водительской двери автомобиля «Фольксваген ...», после чего потерял сознание. Когда он пришел в себя, то ему объяснили, что он находится в больнице г.Можайска Московской области. Через 2 или 3 дня его навестил брат Ахмадджон, который сказал, что в автомобиль «УАЗ» после их мелкого ДТП врезался грузовой автомобиль, а в свою очередь, автомобиль «УАЗ» еще раз отбросило на автомобиль «Фольксваген ...» и им же ударило его. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде перелома левой бедренной кости со смещением, ушибы головы. При обозрении схемы места ДТП он может пояснить, что при первичном ДТП между автомобилями «Фольксваген ...» и «УАЗ», оба данных транспортных средства были обращены своими передними частями в направлении п.Тучково; а конечное положение автомобиля «Фольксваген ...», зафиксированное на схеме места ДТП произошло из-за наезда грузового автомобиля. 

Свидетель ФРХ (л.д. 75-77), пояснял, что он является земляком БФА, с которым они родились и выросли в (адрес). Он временно проживал вместе с БФА по адресу временной регистрации. Последний передвигался на автомобиле «Фольксваген ...» серого цвета. (дата) он и БФА на автомобиле «Фольксваген ...» серого цвета, которым управлял БФА, по делам приехали в Рузский городской округ Московской области. Они также хотели навестить брата БФА – Ахмадджона, проживающего в п.Дорохово Рузского городского округа Московской области. В 16-м часу вышеуказанного дня они двигались по автодороге приближаясь к п.Тучково Рузского городского округа. Движение было интенсивное и двигающиеся впереди в попутном направлении автомобили стали останавливаться, наверное, из-за затора. БФА также полностью остановил автомобиль, как после этого, в заднюю часть автомобиля «Фольксваген ...» совершил наезд двигавшийся позади в попутном направлении автомобиль «УАЗ» темно-зеленого цвета. В результате данного ДТП ни он, ни водитель БФА не пострадали. Они оба покинули салон автомобиля и стали осматривать повреждения на автомобилях. БФА стал звонить своему брату Ахмадджону и направился к водительской двери автомобиля. Он также стал отходить к задней части автомобиля «Фольксваген ...», но в направлении обочины. Он был обращен лицом к п.Тучково. Расстояние между поврежденными в ДТП задней частью автомобиля «Фольксваген ...» и передней частью автомобиля «УАЗ» было около 5-ти метров. Как только он поравнялся с задней правой частью автомобиля «Фольксваген ...» его резко отбросило вправо. Сознание он не терял. Он встал на ноги и увидел, что автомобиль «Фольксваген ...» развернуло в противоположную сторону, а на проезжей части, на полосе движения от п.Тучково, лежал БФА и не шевелился. Близко от него находился грузовой автомобиль с кабиной красного цвета, а автомобиль «УАЗ» был поврежден еще сильнее и с обеих сторон. На дороге еще лежал один человек, который, как он помнит, являлся водителем из автомобиля «УАЗ». Какой-то мужчина принес покрывало, которым укрыли БФА, а водитель грузового автомобиля с красной кабиной дал матрац, который подложили под БФА Пострадавшему водителю автомобиля «УАЗ», у которого была разбита голова, помогал пассажир из автомобиля «УАЗ». БФА через некоторое время пришел в сознание, но говорил бессвязно, как будто до конца не пришел в себя. Через некоторое время на место ДТП прибыла карета скорой помощи, которая забрала его, БФА и пострадавшего водителя из автомобиля «УАЗ» в больницу г.Можайска. Его осмотрели и сказали, что он в госпитализации не нуждается, так как ему не были причинены телесные повреждения, а БФА госпитализировали. Между тем, как произошло первое ДТП между автомобилями «Фольксваген ...» и «УАЗ» и тем моментом, когда его отбросило на обочину, прошло не более 2-3 минут. Как потом ему стало известно, ДТП произошло потому, что водитель грузового автомобиля с красной кабиной врезался в автомобиль «УАЗ», а тот отбросило в автомобиль «Фольксваген ...», возле которого находились он и БФА Он помнит, что в тот день было ясно, светило солнце. Солнце располагалось со стороны п.Тучково. 

Свидетель БОВ в судебном заседании пояснил, что (дата) примерно в 14-15 часов он ехал в автомобиле УАЗ, за рулем находился РАМ. Они возвращались из Звенигорода, ехали по автодороге Звенигород-Колюбакино-Тучково-Нестерово. Данный автомобиль принадлежит организации ООО .... Он находился на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем. Они проехали п.Колюбакино, д.Поречье, не доезжая п.Тучково, впереди них ехал старый легковой автомобиль Фольксваген светлого цвета, который резко остановился, они врезались в данный легковой автомобиль сзади, незначительно помяв бампер. В результате данного столкновения никто телесных повреждений не получил, вызвали сотрудников ГИБДД. Стали ждать, все вышли из автомобилей, он находился сбоку на обочине, все остальные – РАМ и водитель легкового автомобиля, стояли между автомобилем УАЗ и легковым автомобилем, с которым произошло столкновение. Погода была хорошая, легкий мороз, солнце. Куда светило солнце, он не помнит. Из автомобилей вышло много народу – примерно пять человек, водитель остался, остальные убежали. Он отходил на обочину, в этот момент на полном ходу большой грузовой автомобиль Тонар Мерседес врезался в автомобиль УАЗ. Там железные перила и два автомобиля стояли на проезжей части. Сигнал аварийной остановки в автомобиле УАЗ был включен, был ли выставлен знак аварийной остановки или нет, он не помнит. Он обернулся и увидел, что автомобиль, в который они врезались, стоял к ним передней частью на этой же полосе, автомобиль УАЗ стоял рядом с этим легковым автомобилем и был раздавлен грузовым автомобилем. В момент наезда РАМ находился между автомобилями вместе с водителем легкового автомобиля. Звук удара был сильный, летели осколки, железо.

Дорога в том месте прямая, просматривается хорошо. Он грузовой автомобиль не видел, для него грузовой автомобиль появился неожиданно. После столкновения РАМ оказался сзади всех автомобилей УАЗ, грузового автомобиля, на проезжей части. РАМ был без сознания, лоб рассечен, изо рта кровь. Он подошел к РАМ, еще кто-то подошел, РАМ пришел в себя, они подняли РАМ и перенесли на обочину, вызвали скорую помощь. Второй водитель остался между автомобилями, к нему также подошли люди, тот был в сознании. Первыми на место ДТП приехали сотрудники ДПС, потом скорая помощь. 

Водитель грузового автомобиля «Мерседес» когда вылез из автомобиля, сказал, что не видел автомобили, и что его ослепило солнце. Скорая помощь увезла обоих пострадавших водителей в больницу. Второе ДТП произошло примерно через две минуты, не больше. 

Сам он в ДТП не пострадал. Он навещал РАМ, тот лечился долго. Сейчас РАМ работает, но не водителем. 

Свидетель ПСЮ (л.д. 131-134) пояснял, что он занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области. (дата) он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области ВДА заступили на службу, осуществляя патрулирование на служебном автотранспорте «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, по маршруту №1 (п.Тучково и п.Колюбакино Рузского городского округа Московской области). Около 15 часов 40 минут (дата) оперативный дежурный ФИО2 по радиостанции сообщил им, что на автодороге «Звенигород-Колюбакино-Нестерово» вблизи п.Тучково при движении в направлении п.Колюбакино произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Их экипажу было дано указание проехать на место ДТП для фиксации указанного факта. Они незамедлительно выехали на место происшествия, куда прибыли примерно через 8-10 минут. По прибытии на место ДТП было установлено, что оно произошло около 15 часов 25 минут на 30 км. + 900 метров автодороги «Звенигород-Колюбакино-Нестерово» вблизи п.Тучково Рузского городского округа Московской области. На момент ДТП время суток было светлое, погода ясная солнечная, проезжая часть сухая, без выбоин и повреждений дорожного полотна. На полосе движения в направлении д.Нестерово, левой своей частью на осевой линии разметки находился грузовой автомобиль «Мерседес-...» красного цвета. Непосредственно перед вышеуказанным автомобилем находился автомобиль «УАЗ» цвета хаки. Оба транспортных средства были обращены в сторону д.Нестерово. В нескольких метрах перед передней частью автомобиля «УАЗ» в направлении д.Нестерово, на полосе движения в сторону д.Нестерово находился автомобиль «Фольксваген ...» серебристого цвета, который своей передней частью был обращен в направлении п.Колюбакино. На месте ДТП находилось двое пострадавших, фамилии которых РАМ и БФА. Спустя несколько минут после их приезда прибыла карета скорой помощи, которая забрала пострадавших и увезла в медицинское учреждение. Также, на месте находились люди, которые сообщили ему и инспектору ДПС ВДА, что это именно они звонили в полицию и сообщали о ДТП. Однако, при беседе с указанными лицами выяснилось, что те не видели само происшествие, а позвонили потому, чтобы к пострадавшим прибыла помощь. Водителем автомобиля «Мерседес-...» являлся гражданин Республики ... по фамилии Гепоян, который сообщил, что двигался на автомобиле в направлении д.Нестерово и что за 5-10 секунд до происшествия его ослепило солнце, но мер по снижению скорости вплоть до полной остановки, Гепоян не предпринял. На месте ДТП присутствовал мужчина по фамилии БОВ, который ранее являлся пассажиром автомобиля «УАЗ». Последний пояснил, что примерно в 15 часов 20 минут (дата) на данном участке автодороге произошло мелкое ДТП без пострадавших, так как управлявший автомобилем «УАЗ» гражданин РАМ совершил столкновение с задней частью двигавшегося в попутном направлении автомобиля «Фольксваген ...» под управлением БФА. Далее, со слов ФИО3, тот и РАМ стали осматривать повреждения в результате незначительного столкновения, совместно с водителем второго автомобиля, а примерно через 2 минуты водитель грузового автомобиля «Мерседес-...» не применяя торможение, совершил наезд на стоящие на проезжей части автомобили «УАЗ» и «Фольксваген ...», в результате чего пострадали пешеходы РАМ и БФА. Наибольшие повреждения имел автомобиль «УАЗ», который был полностью деформирован. Автомобиль «УАЗ» принял на себя первый удар в результате наезда автомобилем «Мерседес...», а после этого автомобиль «УАЗ» отбросило на автомобиль «Фольксваген ...». Он и инспектор ДПС ВДА приступили к оформлению происшествия. Он составлял протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а инспектор ДПС ВДА схему места ДТП. Для этого они привлекли двух понятых, а также водителя автомобиля «Мерседес-...» Гепояна. Протокол осмотра и схема места ДТП была предъявлена понятым и Гепояну для ознакомления и все лица расписались в данных документах, подтвердив правильность их составления. Гепоян и ФИО3 были опрошены. Гепоян был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте ДТП. При освидетельствовании было установлено, что состояние алкогольного опьянения у Гепояна отсутствовало. После проведения всех необходимых мероприятий, весь собранный им и инспектором ДПС ВДА материал по факту ДТП был передан в ОГИБДД для последующего исполнения дознавателю. По его убеждению, причинами дорожно-транспортного происшествия однозначно послужили неосторожные действия водителя автомобиля «Мерседес-...» Гепояна, который, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, при ослеплении солнцем, не видя проезжую часть, не принял мер к снижению скорости управляемого автомобиля, вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на стоящие транспортные средства, которые отбросило на пешеходов РАМ и БФА. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу ПСЮ от (дата), о том, что (дата) он совместно с инспектором ДПС ВДА находились на маршруте патрулирования №. В 16-м часу вышеуказанного дня им поступило сообщение о ДТП на 30 км. автодороги «Звенигород-Колюбакино-Нестерово». Прибыв на место, было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес-...» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак №, отчего автомобиль «УАЗ» отбросило на стоящий автомобиль «Фольксваген ...» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пострадали пешеходы РАМ и БФА, которые с телесными повреждениями были доставлены в ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ». (л.д. 9);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от (дата), согласно которой, время происшествия (дата) в 15 часов 25 минут; состояние погоды- пасмурно; видимость впереди до 300 м.; освещение пути дневное; внешние световые приборы на всех трех автомобилях со слов водителей включен ближний свет фар; ширина проезжей части 10 метров; покрытие дороги асфальт; состояние дорожного покрытия сухое; дефекты дорожного покрытия отсутствуют.(л.д. 11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата) с фототаблицей и схемой (л.д. 12-21, 22), согласно которым, место происшествия расположено на участке автодороги «Звенигород-Колюбакино-Нестерово» в Рузском городском округе Московской области, на отметке 30 км. + 900 метров; вне пределов населенного пункта. Проезжая часть автодороги горизонтальная прямая, шириной 10 метров, предназначена для движения в двух направлениях. Покрытие дороги асфальтобетонное, сухое, без выбоин. К проезжей части справа, при осмотре от п.Колюбакино в направлении д.Нестерово, примыкает пешеходная дорожка, отделенная металлическим пешеходным ограждением. Слева к проезжей части примыкает обочина, шириной 1,8 метров. На проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки: 1) 1.1 – разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, 2) 1.7 – обозначающей полосы движения в пределах перекрестка. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50». На момент ДТП время суток светлое, погода – ясная, видимость автодороги в обоих направлениях – более 300 метров. 

Автомобиль «Мерседес-...» государственный регистрационный знак № находится на полосе движения в направлении д.Нестерово, в продольном сечении автодороги на расстоянии 900 метров после километрового столба с отметкой «30» до своего заднего правого колеса. В поперечном сечении автодороги, автомобиль «Мерседес-...» располагается на расстоянии: 1,8 метров от своего заднего правого колеса до металлического ограждения пешеходной дорожки; 2,4 метра от своего переднего правого колеса до вышеуказанного металлического ограждения пешеходной дорожки. Своей передней частью автомобиль «Мерседес-...» обращен в направлении д.Нестерово. Автомобиль «УАЗ ...» государственный регистрационный знак № находится на полосе движения в направлении д.Нестерово, в продольном сечении автодороги на расстоянии 908,4 метра после километрового столба с отметкой «30» до своего заднего правого колеса. В поперечном сечении автодороги, автомобиль «УАЗ ...» располагается на расстоянии: 2,6 метров от своего заднего правого колеса до металлического ограждения пешеходной дорожки; 3,1 метров от своего переднего правого колеса до вышеуказанного металлического ограждения пешеходной дорожки. Своей передней частью автомобиль «УАЗ ...» обращен в направлении д.Нестерово. Автомобиль «Фольксваген ...» государственный регистрационный знак № находится на полосе движения в направлении д.Нестерово, в продольном сечении автодороги на расстоянии 924,3 метров после километрового столба с отметкой «30» до своего переднего левого колеса. В поперечном сечении автодороги, автомобиль «Фольксваген ...» располагается на расстоянии: 1,5 метров от своего переднего левого колеса до металлического ограждения пешеходной дорожки; 1,2 метра от своего левого заднего колеса до вышеуказанного металлического ограждения. Своей передней частью автомобиль «Фольксваген ...» обращен в направлении п.Колюбакино. У автомобиля «Мерседес-...» государственный регистрационный знак № повреждены: решетка радиатора, переднее ветровое стекло, правая передняя блок-фара, передний бампер. У автомобиля «УАЗ ...» государственный регистрационный знак № полностью деформирован кузов со всех сторон. У автомобиля «Фольксваген ...» государственный регистрационный знак № повреждено: передний бампер, капот, крышка багажника, передние и задние блок-фары, задний бампер. Следы торможений транспортных средств на проезжей части отсутствуют;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата) с чеком прибора «Алкотектор ПРО-100» №, согласно которому, алкогольное опьянение у ФИО1 не выявлено (показания прибора 0,000 мг/л). (л.д. 31, 32); 

- справкой ГИБДД о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения РФ, согласно которой в течение года ФИО1 пять раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. (л.д.36-37);

- протоколом осмотра предмета от (дата), с фототаблицей, согласно которому, осмотрен и описан находящийся на специализированной стоянке ООО «...», расположенной по адресу: (адрес), автомобиль «Фольксваген ...» государственный регистрационный знак №, со следами технических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 78-83);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу, согласно которому к уголовному делу приобщен автомобиль «Фольксваген ...» государственный регистрационный знак № (л.д.84); 

- заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № от (дата), согласно выводов которого:

1. У РАМ при поступлении (дата) в ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» обнаружено телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, грудного отдела позвоночника, правой голени:

1.1. головы: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (малого объема) на уровне лобной доли справа, переломом костей свода и основания черепа, лицевого скелета (оскольчатый перелом лобной и височной костей справа, перелом латерального крыловидного отростка клиновидной кости справа, линейные переломы правой и нижней стенки основной пазухи, оскольчатые переломы всех стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением костных фрагментов в полость пазухи, с переходом на клетки решётчатого лабиринта, перелом правого височно-скулового шва с переходом на наружную стенку глазницы), кровоизлиянием в основную, верхнечелюстные пазухи, лобную пазуху справа и клетки решётчатого лабиринта, ушибленной раной мягких тканей лобной области справа, сквозной раной языка;

1.2. грудной клетки: закрытые переломы задних отрезков 10-11 ребер справа и 11-го ребра слева по левой лопаточной линии с незначительным смещением отломков;

1.3. грудного отдела позвоночника: закрытые переломы поперечных отростков 11, 12 грудных и 1-го поясничного позвонков справа, поперечные переломы остистых отростков 8-10 грудных позвонков справа без смещения отломков;

1.4. правой голени: закрытый косой перелом верхней трети малоберцовой кости со смещением отломков, отрыв наружного мыщелка большеберцовой кости.

2. Местами приложения травмирующих сил были: область головы, грудная клетка, грудной отдел позвоночника, правая голень, что подтверждается локализацией травмы. Направление травмирующих воздействий, при условии правильного вертикального положения тела, спереди кзади и сзади кпереди, справа налево.

Сочетанная травма у РАМ A.M. произошла в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается ее характером, морфологическими особенностями, и могла образоваться, например, от удара частями наружной облицовки кузова автомобиля, падении на дорожное покрытие, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, то есть наезде (дата) движущегося транспортного средства на пешехода.

3. Телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, грудного отдела позвоночника, правой голени: головы: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (малого объема) на уровне лобной доли справа, переломом костей свода и основания черепа, лицевого скелета (оскольчатый перелом лобной и височной костей справа, перелом латерального крыловидного отростка клиновидной кости справа, линейные переломы правой и нижней стенки основной пазухи, оскольчатые переломы всех стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением костных фрагментов в полость пазухи, с переходом на клетки решётчатого лабиринта, перелом правого височно-скулового шва с переходом на наружную стенку глазницы), кровоизлиянием в основную, верхнечелюстные пазухи, лобную пазуху справа и клетки решётчатого лабиринта, ушибленной раной мягких тканей лобной области справа, сквозной раной языка; грудной клетки: закрытые переломы задних отрезков 10-11 ребер справа и 11-го ребра слева по левой лопаточной линии с незначительным смещением отломков; грудного отдела позвоночника: закрытые переломы поперечных отростков 11, 12 грудных и 1-го поясничного позвонков справа, поперечные переломы остистых отростков 8-10 грудных позвонков справа без смещения отломков; правой голени: закрытый косой перелом верхней трети малоберцовой кости со смещением отломков, отрыв наружного мыщелка большеберцовой кости у РАМ было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.113-117); 

- заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № от (дата), согласно выводов которого:

1. У БФА при поступлении на стационарное лечение в реанимационное отделение ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» (дата) имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием множественных (8) ушибленных ран лобной области и левой половины лица, закрытый крупнооскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков.

2. Данные повреждения у БФА причинены тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует их характер. Высказаться о конкретных свойствах травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным в связи с отсутствием описания наружных повреждений в области левой нижней конечности, морфологических особенностей ран (точные размеры, форма, края, концы, стенки, глубина, состояние окружающих кожных покровов и т.д.) в представленной медицинской карте.

3. Местами приложения травмирующих сил у БФА были лобная область, левая половина лица и средняя треть левого бедра, преимущественным направлением их действия (при условии правильного вертикального положения тела) было слева направо и спереди назад, о чем свидетельствует локализация ран и перелома. Более подробно высказаться о направлении действия травмирующей силы в области левого бедра не представляется возможным в связи с отсутствием описания там наружных повреждений. Механизмом образования повреждений были удары, на что указывает их характер, центростремительное направление действия травмирующих сил, нарастание тяжести повреждений снаружи кнутри. Данные повреждения образовались незадолго до поступления в ЦРБ ((дата) в 16.55), о чем свидетельствует наличие неврологической (общемозговой) симптоматики, отека мягких тканей в области лица и левого бедра, умеренного кровотечения из ран, отсутствие рентгенологических признаков консолидации перелома кости при первичном обследовании.

Таким образом, все повреждения у БФА могли образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), в результате удара частями автомобиля, возможного падения на дорожное покрытие при наезде на пешехода, как указано в постановлении.

4. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием множественных (8) ушибленных ран лобной области и левой половины лица, закрытый крупнооскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков у БФА не были опасными для жизни, не вызвали угрожающего жизни состояния, перелом бедренной кости повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и поэтому данная травма имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью (л.д. 123-126);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому, у специалиста по организации безопасности дорожного движения ООО «...» ЛАА был изъят принадлежащий вышеуказанному Обществу автомобиль «Мерседес-...» государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ООО «...» по адресу: (адрес). (л.д. 137-138);

- протоколом осмотра предмета от (дата) с фототаблицей, согласно которому, осмотрен и описан находящийся на территории ООО «...» по адресу: (адрес), автомобиль «Мерседес-...» государственный регистрационный знак №. (л.д. 139-143);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовном делу, согласно которому к уголовному делу приобщен автомобиль «Мерседес-...» государственный регистрационный знак №. (л.д. 144);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств. (л.д.145);

- распиской ЛАА о получении на ответственное хранение автомобиля Мерседес ... государственный номер №. (л.д.146);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому, у генерального директора ООО «(дата)» МЮБ был изъят принадлежащий вышеуказанному Обществу автомобиль «УАЗ ...» государственный регистрационный знак №, находящийся на территории (адрес). (л.д. 151-152);

- протоколом осмотра предмета от (дата) с фототаблицей, согласно которому, осмотрен и описан находящийся на территории (адрес), автомобиль «УАЗ ...» государственный регистрационный знак № с техническими повреждениями. (л.д. 153-159);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу (л.д.160), согласно которому к уголовному делу приобщен автомобиль «УАЗ ...» государственный регистрационный знак №. (л.д. 160);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств автомобиля «УАЗ ...» (л.д.161);

- распиской МЮБ о получении на ответственное хранение автомобиля УАЗ ..., государственный номер № (л.д.162).

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (РАМ, БФА), и считает, что его действия правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ.

Потерпевшим РАМ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 11496 руб. 90коп., компенсации морального вреда в размере 450000 рублей, и возмещение судебных расходов в размере 10000 рублей.

Данные исковые требования суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшим не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Страховая организация, в которой была застрахована гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, и организация-владелец автомобиля Мерседес-Бенц, к участию в деле не привлечены. С заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП потерпевший РАМ в страховую организацию не обращался.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего, и несовершеннолетнего ребенка. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности в соответствии с гл.12 КоАП РФ, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно характеризуется по месту пребывания в Российской Федерации, что в совокупности судом признается исключительными обстоятельствами, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, его состояние здоровья, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.1 ст.264 УК РФ, в виде штрафа. Размер штрафа суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч рублей).

Вещественные доказательства: автомобиль «Фольксваген ...» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «...», расположенной по адресу: (адрес)- возвратить собственнику НБД; 

автомобиль «УАЗ ...» государственный регистрационный знак № - переданный на ответственное хранение генеральному директору ООО «...» МЮБ – возвратить ООО «...» по принадлежности;

автомобиль «Мерседес-...» государственный регистрационный знак № - переданный на ответственное хранение специалисту по организации безопасности дорожного движения ООО «...» ЛАА – возвратить ООО «...» по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего РАМ о возмещении материального ущерба, морального вреда и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России по Рузскому городскому округу), л/с 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ИНН 

<

***>, КПП 507501001, расчетный счет 

<

***>, КБК 11811621010016000140, ОКТМО 46766000