УИД 31RS0016-01-2024-009330-05 Дело № 2-460/2025 (2-6103/2024;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 208 044 рублей на срок 120 месяцев до 13.04.2026 с процентной ставкой за пользование кредитом 22,6 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

18.11.2019 между Банком ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования погашения задолженности по вышеназванному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 264453,86 рублей, в том числе основной долг – 195282,22 рублей, проценты – 69171,64 рублей.

Представитель ООО «ЭОС», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору № от 12.04.2016, просит взыскать с последнего задолженность в размере 264453,86 рублей, в том числе основной долг – 195282,22 рублей, проценты – 69171,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8933,61 рублей.

ООО «ЭОС», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания посредством ГЭПС, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. При подаче искового заявления истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма (ШПИ №), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 12.04.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 208044,80 рублей на срок 120 месяцев до 13.04.2026 с процентной ставкой за пользование кредитом 22,6 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6 договора размер аннуитентного платежа составляет 4395,4 рублей, размер первого платежа – 5523,9 рублей, последнего 5298,44 рублей. Дата внесения ежемесячного платежа - 25 число.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен. В заявлении об отмене судебного приказа ответчик ссылался на несогласие с суммой долга, применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Смена Банком ВТБ 24 (ПАО), наименования на Банк ВТБ (ПАО) подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, имеющимися на официальном сайте ФНС России.

Согласно п. 3.1 договора уступки прав (требований) № от 18.11.2019, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, где указан кредитный договор № заключенный 12.04.2016 с ФИО1 объем прав требований в размере 264453,86 рублей, в том числе основной долг - 195282,22 рублей, проценты – 69171,6 рублей. 

Из материалов дела следует, что 09.01.2024 ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «ЭОС» от 09.01.2024. 

В уведомлении об уступке права требования ООО «ЭОС» предложено ответчику погасить образовавшуюся заложенность по кредитному договору.

Требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1 суду не представлено, как и доказательств погашения задолженности на момент обращения истца с иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 264453,86 рублей, в том числе основной долг – 195 282,22 рублей, проценты – 69 171,6 рублей.

Ответчик контррасчет суду не представил. 

Поскольку представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств или иного размера задолженностей не представлено, суд исходит из данного расчета.

Доказательств исполнения кредитных обязательств как первоначальному кредитору, так и ООО «ЭОС» ответчиком не представлено. 

В соответствии статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 8933,61 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.04.2016 в размере 264453,86 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8933,61 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено 14.03.2025.

Судья Н.А. Бригадина