Дело № 12-33/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года город Макаров

Судья Макаровского районного суда Сахалинской области Марилова Т.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

при секретаре Горбенковой А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно названному постановлению, ФИО1 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в 16 часов 00 минут находясь на 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> автодороги «Южно-Сахалинск – Оха», управлял автомобилем 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра: отсутствует отметка медицинского работника в путевом листе в нарушение Федерального закона № 196.

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, из которой следует, что постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, поскольку он считает, что путевой лист необходим только при перевозке пассажиров и грузов, а он использовал автомобиль работодателя только для выезда на объекты для осуществления работ по ремонту техники. Поскольку компания-работодатель, которой принадлежит автомобиль 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, не занимается коммерческой перевозкой грузов и пассажиров, а учет топлива осуществляет по кассовым чекам, путевой лист ему не выдавался.

Постановление начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> было получено ФИО1 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Жалоба ФИО1 на указанное постановление подана 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> подана в установленный законом срок в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал и пояснил, что 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> он на служебном автомобиле 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> возвращался из командировки из Смирныховского района, где занимался ремонтом техники, в г.Южно-Сахалинск. На 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> автодороги Южно-Сахалинск-Оха его остановили сотрудники ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, проверили документы и привлекли к административной ответственности за отсутствие в путевом листе отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра. В командировке он находился в течение двух дней, поэтому 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> не мог пройти медицинский осмотр в другом населенном пункте. На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении он (ФИО1) с нарушением был согласен, однако, в последующем заявил о несогласии с вмененным ему нарушением, поэтому сотрудниками ОГИБДД было отобрано его объяснение и составлен протокол об административном правонарушении. При вынесении постановления об административном правонарушении и составлении протокола ему были разъяснены права и обязанности и были вручены копии постановления и протокола. Просит постановление начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> отменить, так как путевой лист необходим только при перевозке пассажиров и грузов, тогда как он (ФИО1) такими перевозками 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> не занимался. Соответственно, он не должен был проходить медицинский осмотр перед выездом в рейс. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения кроме всего прочего включает в себя обязательные предрейсовые медицинские осмотры.

Согласно подпункту 5 пункта 3 и подпункту 2 пункта 7 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать сведения о водителе, которые включают в себя дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в 15 часов 20 минут, находясь на 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> автодороги «Южно-Сахалинск – Оха», управлял автомобилем 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра: отсутствует отметка медицинского работника в путевом листе.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, в котором изложено объяснение ФИО1 о том, что отметка медкомисии отсутствует по причине отсутствия путевого листа, и письменным объяснением ФИО1 от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, из которого следует, что путевой лист ему не выдавался. 

Изучая доводы жалобы ФИО1 о том, что в данном случае путевой лист не требуется, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Пункт 2 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» гласит, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Таким образом, осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями перевозок для собственных нужд не исключает обязанности по соблюдению правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом. Требования по составлению путевого листа распространяются на всех юридических лиц, в том числе тех которые не занимаются предпринимательской деятельностью по перевозке пассажиров и грузов.

Проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей является обязательным в силу статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Однако, вместе с тем оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из постановления начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, административное правонарушение совершено ФИО1 в 16 часов 00 минут, что опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором время совершения правонарушения указано - 15 часов 20 минут, а также письменным объяснением ФИО1, которое было отобрано в 15 часов 25 минут.

В данном случае имеется очевидная описка в указании в постановлении по делу об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, в связи с чем временем совершения правонарушения следует считать 15 часов 20 минут.

Допущенная описка, не повлияла на принятие законного по существу решения, и может быть исправлена при рассмотрении жалобы ФИО1, так как при этом не усиливается административное наказание и не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного суд изменяет постановление начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в части указания времени совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> изменить.

Считать, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ФИО1 в 15 часов 20 минут.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Марилова