Дело № 5-273/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

29 августа 2017 года г. Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Васильева Т.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего координатором в штабе 

<

данные изъяты>,

установил:

23 августа 2017 года в Конаковский городской суд Тверской области поступил протокол об административном правонарушении №, согласно которому 19 августа 2017 года в 11 часов 30 минут ФИО2 проводил публичное мероприятие на центральной площади г. Конаково Тверской области, расположенной возле 

<

адрес>у

<

адрес>, без подачи в установленном законом порядке в орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях или пикетированиях» от19 июня 2004 года № 54-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 20.2 КоАП РФ, обосновывая свою позицию тем, что ФИО2 участвовал в пикетировании, которое проводилось с соблюдением процедуры названного публичного мероприятия, в том числе в специально отведенном для этого в г. Конаково месте, в связи с чем направление уведомления в органы местного самоуправления в данном случае не требовалось.

Изучив материалы дела, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ (далее Федеральный закон № 54-ФЗ), определяя порядок организации публичного мероприятия, каковым признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривает ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления (п. 1 ч. 4 ст. 5) (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Не требуется также предварительное уведомление о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах, которые определяются органами исполнительной власти субъекта РФ, если численность лиц, участвующих в таком публичном мероприятии, не превышает предельную численность, которая устанавливается законом субъекта РФ и не может быть менее ста человек (ч. 1.1 ст. 8).

За неисполнение указанной обязанности установлена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которой граждане, должностные лица и юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в виде административного штрафа для граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (или обязательных работ на срок до пятидесяти часов), на должностных лиц - в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей и на юридических лиц - в размере от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Тверской области «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тверской области» от 10 октября 2006 года № 98-ЗО уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается организатором публичного мероприятия в орган местного самоуправления городского поселения в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории муниципального образования со статусом городского поселения, которым, как следует из п. 1 ст. 1 Закона Тверской области «Об установлении границ муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области «Конаковский район», и наделении их статусом городского, сельского поселения» от 28 февраля 2005 года № 31-ЗО, наделен г. Конаково Тверской области.

Как следует из объяснений ФИО4 от 19 августа 2017 года, и.о. главы администрации г. Конаково, 18 августа 2017 года он увидел пост в социальной сети «

<

данные изъяты>», в группе «

<

данные изъяты>», о запланированном публичном мероприятии в форме пикетирования с установкой сборно-разборной конструкции «Куб ФИО5». Однако никаких уведомлений в администрацию г. Конаково о проведении указанного выше публичного мероприятия не поступало.19 августа 2017 года, около 11:00 часов, проезжая по ул. Энергетиковг. Конаково, мимо центральной площади города, в центре площади он заметил молодых людей, которые собирали сборно-разборную конструкцию, понял, что это и есть «Куб ФИО5», и сообщил об этом в полицию. Позже он совместно с сотрудниками полиции подошел к лицам, которые установили «Куб ФИО5», и разъяснил им, что проводимое ими публичное мероприятие подлежит прекращению в связи с нарушением порядка его проведения, а именно в связи с тем, что органы местного самоуправления не уведомлены о проведении данного публичного мероприятия, и место, на котором они проводят публичное мероприятие, не относится к числу мест, специально для того отведенных. Таким местом вг. Конаково Тверской области является площадь перед торговым центром, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Аналогичная информация о месте, специально отведенном или приспособленным для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, содержится в ответе и.о. главы администрации г. Конаково от23 августа 2017 года № на запрос врио начальника ОМВД России по Конаковскому району от 22 августа 2017 года, и графическом материале, приложенном к названному ответу.

Помимо этого, согласно рапорту заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Конаковскому району, 19 августа 2017 года, в11 часов 30 минут, на центральной площади г. Конаково, расположенной по адресу: 

<

адрес>, группа лиц осуществляла монтаж быстроразборной конструкции, палатки, агитацию граждан г. Конаково, присутствующих на площади, проводить мероприятие, направленное на сбор подписей в поддержку выдвижения ФИО5 на пост Президента РФ и раздачу агитационных материалов (листовок и газет). В ходе проверки установлено, что организаторами данного публичного мероприятия являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>.

На исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, как двое молодых людей – девушка и парень, одетых в футболку с надписью «Навальный 20!8», устанавливают на площади металлическую конструкцию в форме куба, вверху данной конструкции укрепляют флаги РФ, а грани куба завешивают баннерами с надписями «Навальный 20!8», «Пора выбирать», а также текстом с приглашением вступить в ряды группы ФИО5, информацией о сборе подписей для регистрации кандидатом на выборах Президента РФ 2018 года ФИО5, указанием электронного адреса «navalny.com».

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 19 августа 2017 года местом правонарушения является центральная площадь г. Конаково, в центре которой на момент осмотра был расположен металлический каркас, размером 2*2 м с натянутыми по4 сторонам баннерами с надписями «Навальный 20!8», «Пора выбирать», а также текстом с приглашением вступить в ряды группы ФИО5, информацией о сборе подписей для регистрации кандидатом на выборах Президента РФ 2018 года ФИО5, указанием электронного адреса «navalny.com». В верхней части металлической конструкции, по углам, на момент осмотра имелись 4 флага. Рядом с указанной металлической конструкцией, на брусчатке, находились упаковки и пакеты с печатной продукцией, в том числе газетами с изображением ФИО5 и информацией о его предвыборной компании.

В судебном заседании также исследована графическая информация - светокопия скрин-шота поста в группе «

<

данные изъяты>» социальной сети «

<

данные изъяты>» от 18 августа 2017 года, опубликованного ФИО3, из которого следует, что последняя информирует о проведении19 августа 2017 года в 11:00 часов на площади перед торговым центром, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мероприятия, в ходе которого будут раздаваться наклейки, газеты, а также знакомиться с новыми сторонниками и волонтерами Алексея Навального, и приглашает всех на данное мероприятие.

Анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки. Так, в нем, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствует должное описание события инкриминируемого ФИО2 правонарушения, а именно указание на форму проведения публичного мероприятия, количество принимавших в нем участие человек и конкретные действия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Более того, объективная сторона правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, выражается в бездействии организатора мероприятия по уведомлению главы органа местного самоуправления о его проведении независимо от формы публичного мероприятия. Таким образом, субъектом данного правонарушения может быть только организатор соответствующего публичного мероприятия.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на то, в чем выразилась организаторско-распорядительская функция ФИО2 по организации и проведению публичного мероприятия. Отсутствуют такие сведения и в иных доказательствах по делу. Указание в рапорте заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Конаковскому району от19 августа 2017 года на ФИО6 и ФИО2 как на организаторов мероприятия, проводимого 19 августа 2017 года в 11 часов30 минут на центральной площади г. Конаково, к таковым отнесено быть не может, поскольку в нем отсутствуют сведения о том, какие конкретно действия ФИО2 свидетельствовали о том, что именно он является одним из организаторов указанного мероприятия. Более того, согласно посту в группе «Подслушано. Конаково» социальной сети «ВКонтакте» от18 августа 2017 года информировал о проведении указанного мероприятия и приглашал принять в нем участие не ФИО2, а иное лицо.

По смыслу действующего законодательства состав упомянутого административного правонарушения образуется только в случае проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. 

Однако в протоколе об административном правонарушении не указано, в силу требований каких норм закона в данном случае организатору публичного мероприятия необходимо было направить уведомление о его проведении, какие именно обстоятельства (количество участников публичного мероприятия, место его проведения или иные) свидетельствовали о несоблюдении процедуры его проведения. Данный недостаток не позволяет установить, не относится ли данный случай проведения публичного мероприятия к тем, когда подача организатором уведомления о его проведении не требуется.

Устранить указанный недостаток протокола об административном правонарушении на основании анализа и оценки других доказательств по делу не представляется возможным, поскольку в них содержатся противоречивые сведения о количестве участников публичного мероприятия и о месте его проведения. Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что местом его совершения является центральная площадь возле 

<

адрес>у г. Конаково Тверской области, однако из других материалов дела, в том числе рапорта заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Конаковскому району от19 августа 2017 года и объяснения ФИО4 следует, что центральная площадь г. Конаково Тверской области находится на ул. Энергетиковг. Конаково Тверской области. При этом площадь возле 

<

адрес>у г. Конаково Тверской области, согласно ответу и.о. главы администрации г. Конаково от 23 августа 2017 года № на запросврио начальника ОМВД России по Конаковскому району от22 августа 2017 года, является местом, специально отведенным или приспособленным для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. 

Как указано выше, сведения о количестве участвующих в публичном мероприятии лиц в протоколе об административном правонарушении отсутствуют. При этом согласно рапорту заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Конаковскому району от 19 августа 2017 года в данном мероприятии принимало участие не менее двух человек. Аналогичные сведения содержатся и на исследованной в судебном заседании видеозаписи. Однако указанные лица должностным лицом не опрошены, сведения о них как о свидетелях по делу в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судья не вправе по своей инициативе изменить существо предъявленного лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обвинения, поскольку иное повлекло бы нарушение права такого лица на защиту от предъявленного обвинения, положения ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также положения ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, из которой следует, что установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, принимая во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; по общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение 10 суток с момента вынесения или получения копии постановления. 

Судья Т.Н. Васильева