В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Бойков А.А.

Дело № 12-294/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

08 октября 2024 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Дергунова К.И. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 02 августа 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто»,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 04 июля 2024г. ООО «Агро-Авто» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

31 июля 2024 г. от защитника Общества Дергунова К.И. в Амурский городской суд поступила жалоба на вышеуказанное постановление (л.д.1-2).

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 02 августа 2024г. жалоба Дергунова К.И. возвращена без рассмотрения (л.д. 4-6).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Дергунов К.И. просит определение судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1, 2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по такому делу может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.2 и 3 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Судья районного суда, возвращая жалобу заявителю, пришел к выводу о том, что жалоба на постановление административного органа подана лицом, не имеющим полномочий на его обжалование, поскольку доверенность на право представителя Общества ФИО1 передавать полномочия Дергунову К.И. в порядке передоверия, к жалобе не приложена.

Вместе с тем, судьей районного суда не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п.1 ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица подана в Амурский городской суд Хабаровского края Дергуновым К.И. (л.д. 1).

В подтверждение своих полномочий к жалобе приложена копия нотариально заверенной доверенности от 15 июля 2024г. № № (л.д 18).

Указанная доверенность выдана Дергунову К.И. представителем Общества ФИО1 в порядке передоверия, на основании доверенности от 17 апреля 2024г. №№ (далее – генеральная доверенность) (л.д. 13-17), выданной ФИО1, предусматривающей право передоверия другому лицу всех полномочий, изложенных в генеральной доверенности (оборотная сторона л.д. 1).

С учетом изложенного наличие приложенной к жалобе, надлежащим образом заверенной копии нотариально удостоверенной доверенности, выданной Дергунову К.И. в порядке передоверия, предоставляющей ему право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является достаточным для подтверждения полномочий защитника юридического лица, подписавшего и подавшего жалобу.

Кроме того, при наличии сомнений, судья городского суда не был лишен возможности проверить существование генеральной доверенности, запросив у заявителя оригинал или надлежащим образом заверенную копию доверенности, выданной ФИО1

Следовательно, оснований для возвращения, поданной Дергуновым К.И. в Амурский городской районный суд Хабаровского края жалобы, по мотиву отсутствия полномочия защитника, не имелось.

Таким образом, определение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Дергунова К.И. на постановление должностного лица - возвращению в городской суд на стадию принятия жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

жалобу Дергунова К.И. удовлетворить.

Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 02 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» отменить, дело возвратить в Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья 

Хабаровского краевого суда