УИД 03RS0007-01-2025-001638-24

дело №2-2160/2025

судья Стахеева В.А.

категория 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-2480/2026

29 января 2026 г.

г. Уфа

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Хрипунова А.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на определение Советского районного суда адрес от дата о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРС Групп»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРС Групп» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Определением Советского районного суда адрес от дата заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРС Групп» о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ТРС Групп» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме к ПАО СК «Росгосстрах».

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без вызова и извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от дата была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата которой возложена на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», проведение поручалось Обществу с ограниченной ответственностью «ТРС Групп».

Судебная экспертиза проведена, в материалы дела представлено заключение №... от дата, ходатайство о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 30000 рублей.

Определением Советского районного суда адрес от дата производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям).

Разрешая ходатайство экспертной организации, суд первой инстанции, с учетом того, что расходы на проведение судебной экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, определил, что затраты на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе наименование стороны, которая производит ее оплату (часть 1 статьи 80 ГПК РФ).

Распределение расходов по оплате экспертного исследования должно осуществляется судом с учетом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложенного на каждую из сторон.

Согласно статье 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 №451-ФЗ) денежные средства, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, соответствующему суду. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 96 названного Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью 1 той же статьи.

Как следует из разъяснений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Таким образом, в случае прекращения производства по делу на основании абзаца третьего статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду общей юрисдикции судебные издержки на проведение экспертизы подлежали взысканию с истца.

Однако это не было учтено судом первой инстанций, взыскавшим с ответчика издержки на проведение судебной экспертизы.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебные расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с истца, поскольку необходимость проведения судебной экспертизы была обусловлена содержанием заявленных исковых требований и разрешение спора требовало специальных познаний, спор не был разрешен по существу в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда на основании абзаца третьего статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные расходы за производство экспертизы в сумме 30000 рублей в силу норм процессуального законодательства подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу ООО «ТРС Групп», в связи с чем определение суда первой инстанции от дата подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда адрес от дата о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы - отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРС Групп» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Хрипунова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата