Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-571/2020 по административному иску Министерства промышленности и торговли Самарской области к прокуратуре Самарской области о признании представления недействительным,

у с т а н о в и л:

Министерство промышленности и торговли Самарской области обратилось в суд с административным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что в прокуратуру Самарской области поступило обращение ФИО1 о незаконности действий должностных лиц административного ответчика, в связи с чем, на основании решения первого заместителя прокурора Самарской области от 03.12.2019г. № 185 проведена проверка доводов обращения заявителя.

По результатам проведенной проверки первым заместителем прокурора Самарской области Харитоновым И.В. в адрес административного истца внесено представление № ИсИНнд07/4-58006-19.07-21-2019 от 11.12.2019г., согласно которому прокуратурой Самарской области установлен факт нарушения сотрудниками Министерства промышленности и торговли Самарской области требований норм действующего законодательства в части проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 без соответствующего распоряжения и в отсутствие предусмотренных законом оснований. Также в указанном представлении содержалось требование к административному истца о рассмотрении данного представления, рассмотрении вопроса о привлечении должностных лиц истца к дисциплинарной ответственности и предоставления в адрес прокуратуры Самарской области письменного ответа о результатах рассмотрения представления.

Административный истец полагал указанное представление незаконным по мотивам неправильного толкования и применения административным ответчиком норм КоАП РФ, дающих право на проведение проверок в рамках производства по делам об административных правонарушениях, а также не неправильное суждение административного ответчика о необходимости проведения проверок с ограничениями, установленными нормами Федерального Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, истец считал, что требование о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц министерства противоречит нормам закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Трудового Кодекса РФ.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным представление первого заместителя прокурора Самарской области № ИсИНнд07/4-58006-19.07-21-2019 от 11.12.2019г.

В судебном заседании представители административного истца, действующие на основании доверенностей, требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Отвечая на вопросы суда, пояснили, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Самарской области находятся дела об административных правонарушениях по ст. 14.19, ч. 2 ст. 14.16, ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, в связи с чем, результата рассмотрения указанных дел об административных правонарушениях связан с оспариваем административным истцом представления прокуратуры Самарской области от 11.12.2019г., поскольку оспариваемое представление содержит суждение органа прокуратуры о допущенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что оспариваемое представление административным истцом рассмотрено в установленном законом порядке, в предусмотренных срок в адрес прокуратуры Самарской области министерством направлен ответ на представление, в котором Министерство промышленности и торговли Самарской области не согласилось по существу с доводами, изложенными в оспариваемом представлении. В настоящее время каких-либо возбужденных административных производств (в соответствии с нормами КоАП РФ), связанных с неисполнением оспариваемого представителя в отношении административного истца не ведется. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании, что в прокуратуру Самарской области поступило обращение ФИО1 о незаконности действий должностных лиц административного ответчика, в связи с чем, на основании решения первого заместителя прокурора Самарской области от 03.12.2019г. № 185 проведена проверка доводов обращения заявителя.

По результатам проведенной проверки первым заместителем прокурора Самарской области Харитоновым И.В. в адрес административного истца внесено представление № ИсИНнд07/4-58006-19.07-21-2019 от 11.12.2019г., согласно которому прокуратурой Самарской области установлен факт нарушения сотрудниками Министерства промышленности и торговли Самарской области требований норм действующего законодательства в части проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 без соответствующего распоряжения и в отсутствие предусмотренных законом оснований. Также в указанном представлении содержалось требование к административному истца о рассмотрении данного представления, рассмотрении вопроса о привлечении должностных лиц истца к дисциплинарной ответственности и предоставления в адрес прокуратуры Самарской области письменного ответа о результатах рассмотрения представления.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела не нашли свое подтверждение доводы административного истца о нарушении оспариваемым представлением прав и законных интересов Министерства промышленности и торговли Самарской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяется федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Суд полагает, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение и закрепление в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 84-О.

Судом при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии к тому соответствующего повода и доведено до сведения административного истца в установленных законом срок. Более того, согласно пояснениям представителя административного ответчика, данное представление министерством рассмотрено и на него дан соответствующий ответ, каких-либо возбужденных административных производств (в соответствии с нормами КоАП РФ), связанных с неисполнением оспариваемого представителя в отношении административного истца не ведется. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое представление прокурора прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку не возлагает на него каких-либо обязанностей и не обладает силой принудительного исполнения, так как по своей правовой природе представляет собой лишь акт прокурорского реагирования на выявленные (по мнению прокурора) случаи нарушения требований закона.

При этом, доводы, изложенные в представлении, являются лишь суждением подписавшего его сотрудника органов прокуратуры и не имеют обязательной к исполнению силы, а также представляют собой лишь суждение о толковании норм права, являющимся по своей природе актом неофициального толкования нормы закона и не являются источником права.

По аналогичным причинам суд отвергает доводы представителя административного истца о связанности суждений, изложенных в оспариваемом представлении, о порядке привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение и рассматриваемых в настоящее время в Арбитражном суде Самарской области дел об административных правонарушениях по ст. 14.19, ч. 2 ст. 14.16, ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, поскольку данные доводы не имеют какого-либо законного обоснования, более того, суд признает их основанными на неправильном толковании норм права.

Так, вопрос о наличии в действиях конкретного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава соответствующего нарушения, соблюдение порядка привлечения его к административной ответственности, находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело об административном правонарушении и не может быть подменен суждением должного лица органа государственной власти (в рассматриваемом споре прокуратуры Самарской области) о необходимости применения в том или ином порядке процессуальных норм Кодекса об административных правонарушения РФ либо иных нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление прокуратуры Самарской области не создает каких-либо правовых последствий для административного истца, не влечет нарушение его прав и законных интересов, вопрос же об изложенных в нем суждениях (мнении) должностного лица административного ответчика, в силу необязательности данных суждений, не может быть предметом судебной проверки, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Министерства промышленности и торговли Самарской области к прокуратуре Самарской области о признании представления недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2020г.